Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <YdjcPOLBOpxJ8Wzo25k3T26ywqY@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: isotopes du carbone dans le CO2 =?UTF-8?Q?atmosph=C3=A9rique?=
References: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4> <ip5rO.65271$mGC7.51585@fx06.ams4> <v8isql$2sibj$1@dont-email.me>
 <zs1vfFEyNLSned771CvGrPPUYHk@jntp> <v8l4gr$3e5r6$1@dont-email.me> <xNhV5kYsQ-9EU_b1ox75UvRZzhk@jntp>
 <v8lgrd$3gggd$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.soc.environnement
JNTP-HashClient: FVp-WNkOhY532tqkuuFc9CwCIVY
JNTP-ThreadID: G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=YdjcPOLBOpxJ8Wzo25k3T26ywqY@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 03 Aug 24 15:23:22 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/127.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-08-03T15:23:22Z/8974263"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 4660
Lines: 70

Le 03/08/2024 à 17:03, Olivier @ a écrit :
> Richard Hachel a formulé ce samedi :
>> Le 03/08/2024 à 13:32, Olivier @ a écrit :
>>> JC Lavau a émis l'idée suivante :
>>>> Le 02/08/2024 à 17:09, Olivier @ a écrit :
>>>>> - Et cerise sur le gâteau, vous avez été incapable de fournir *un seul* 
>>>>> exemple de scientifique ultra-minoritaire ayant eu raison contre la 
>>>>> quasi-totalité de la communauté scientifique, et ce depuis un siècle, 
>>>>> dans n'importe quelle discipline scientifique.
>>>>
>>>> Ah oui, tu as pris soin de réduire la fenêtre d'observation afin d'exclure 
>>>> Semmelweis, Pierre Curie...
>>>> Mais Erwin Schrödinger t'a échappé : 1926-1930...
>>>> Jean Dausset, on lui a fait les trois secondes tactiques successivement :
>>>> C'est nouveau, donc c'est pas vrai.
>>>> Bon, c'est vrai mais ce n'est pas nouveau, on le savait déjà !
>>>> Bon, c'est nouveau et c'est vrai, mais ce n'est pas lui qui l'a découvert
>>>> : c'est une autre !
>>>>
>>>> Bien sûr, la première tactique, prioritaire, est de zigouiller 
>>>> l'innovateur qui dérange.
>>>> L'YBMonde Jean-Pierre Messager pratique les quatre tactiques à la fois.
>>>>
>>>> Seconde grosse tricherie : exiger que le scandale ait déjà été résolu à 
>>>> l'intérieur de la communautariste communauté, et que même les 
>>>> vulgarisateurs soient au courant...
>>>> Aussi bien en sciences humaines qu'en sciences dures, nous avons de 
>>>> solides scandales qui durent jusqu'à plusieurs siècles.
>>>> Par exemple, les programmes de physique persistent à enseigner la théorie 
>>>> de Newton des marées, gravitationnelle et sans inertie. Isaac Newton avait 
>>>> l'excuse qu'il écrivait au 17e siècle, alors que les mathématiques de 
>>>> l'inertie n'ont été élaborées qu'au 19e siècle. Nous n'avons plus 
>>>> d'excuse.
>>>> Et le reste est à l'avenant.
>>>>
>>>> Pour la guerre sans merci de la communautariste communauté contre Erwin 
>>>> Schrödinger, au bénéfice d'une pseudo-science, elle dure depuis 
>>>> nonante-huit ans. 
>>>> https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html
>>>> C'est comme cela les secrets de famille toxiques...
>>> 
>>> Il ne s'est donc trouvé aucun scientifique d'ancienne ou nouvelle 
>>> génération pour lui donner raison. Probablement car ils sont *tous* 
>>> corrompus ou otages, voire incompétents et que *toute* la presse 
>>> scientifique est dévoyée. Bref, comme d'hab', discours complètement 
>>> paranoïaque.
>>
>> A l'inverse on pourrait dire que le tien est absolument soumis, voire 
>> servile.
>>
>> Comment fait-on la différence?
> 
> On demande à RH et on conclut le contraire.

Transmission de pensée.

En postant, j'étais en train de penser : "Python est plus fort que moi en 
prédictions historiques".

C'est pas que je suis mal, puisque 92% de mes prédictions tombent justes.

Mais il y a plus fort que moi, Python.

Dont 100% des prédictions tombent à côté.

Il suffirait donc de l'engager pour un rendement bien supérieur au mien, 
et en faisant tout l'inverse de ce qu'il dit ou prédit.

R.H.