Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Ynl41cdVBgP_VLB8ROmIlc-nOS4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Le calcul de la =?UTF-8?Q?g=C3=A9om=C3=A9trie=20d=27un=20canal-fuseau?= 
 =?UTF-8?Q?=20de=20Fermat=20existe-t-il=20=3F?=
References: <xMz3wbeAsNh9yZTVXtoM07gPtU8@jntp> <Npbmh3yfd2qiBgAmWhO6N6JySUY@jntp> <tn_nYy5mHQIZvlwBcLRAxW-eWfY@jntp>
 <ir1wbtI1rSrwZVIuFvNtjTJrAHk@jntp> <JaDD-dUdiVz10JX1L5CdAcZDpNM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.maths
JNTP-HashClient: TcrqcFKqatduRS4dNjwupy3Scwo
JNTP-ThreadID: YGBHoOgLPgmL_a2muUL6BYn0_G8
JNTP-ReferenceUserID: 34@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Ynl41cdVBgP_VLB8ROmIlc-nOS4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 15 May 24 13:31:02 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-15T13:31:02Z/8858283"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr>
Bytes: 4982
Lines: 96

Le 15/05/2024 à 15:10, JC_Lavau a écrit :
> Le 15/05/2024 à 13:55, Richard Hachel a écrit :
>> Le 15/05/2024 à 14:42, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 14/05/2024 à 22:30, Richard Hachel a écrit :
>>>> Le 02/05/2024 à 19:24, JC_Lavau a écrit :
>>>> 
>>>>> Le calcul de la géométrie d'un canal-fuseau de Fermat existe-t-il ?
>>>> 
>>>>  C'est quoi un fuseau de Fermat?
>>>> 
>>>>  R.H. 
>>> 
>>> Relire 14/05/2024 à 21:51
>> 
>> 22:51 plutôt.
>> 
>> Je précise ma pensée sur le sujet. La photon n'existe pas. Ce n'est ni une 
>> particule, ni une onde. 
>> Il n'y a rien qui se déplace "de là à là".
>> 
>> Il s'agit d'un transfert instantané d'énergie, dans le référentiel du 
>> récepteur.
>> 
>> "Dans le phénomène photonique, c'est le récepteur qui est la source". 
>>                 Richard Hachel. Conférence de Chicago, mars 1998.  
>> 
>> Le photon prend donc l'aspect d'un corpuscule ou d'une onde selon la façon dont 
>> on le regarde, mais il n'est ni l'un ni l'autre. Quant à l'aspect ondulatoire, ce 
>> n'est pas un aspect propre au photon. C'est juste un phénomène du à 
>> l'anisochronie spatiale présente en tout bon référentiel qui se respecte, et qui 
>> donne de surcroit l'impression que la lumière se déplace à c.
>> 
>> Il est donc difficile, pour moi, de visualiser des faisceaux de Fermat là où 
>> n'existe que le pur néant.
>> 
>> R.H.
> 
> Tu as tout faux. Tu n'as jamais pratiqué l'optique.

Pour me montrer que j'ai tout faux, il faut me donner des preuves, et, 
malheureusement, comme dans tout,
on ne peut pas me donner de preuves.

C'est un peu comme dans le cas Jean-Pierre Messager qui cherche à montrer 
que mes équations sont incohérentes, qui tourne en rond avec, et s'y 
noie.

J'attends toujours qu'il m'explique comment il fait pour contredire mon 
Langevin expliqué en vitesses apparentes, et la profonde logique de 
l'équation D'=D.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c).

Parmi tant d'autres choses où il se noie.

J'attends toujours qu'il contredise ce que j'ai dit des temps propres dans 
les référentiels accélérés. 

L'offre est aussi faite à tous les physiciens relativistes que je trouve 
bien silencieux sur ces sujets.

J'en arrive à me demander si les physiciens ne sont pas, en quelque 
sorte, une secte de témoins de Jéhovah, sûrs de leur coup, mais qui 
placé devant un théologien de la classe d'Hachel, ne font pas plus le 
poids que les plus grands rabbins, imams, prêtres et curés de toutes 
catégories.

Maintenant, je pose une question : que se passerait-il si j'enfermais un 
émetteur de photons dans une 
sorte de cube composé de cinq faces en verre polarisant, ne laissant 
qu'une seule face libre. 

Tous les photons émis et passant pas les cinq faces, seraient polarisés. 


Mais la sixième face, laissée à l'air libre, laisserait passer 
librement les photons.

Qu'en serait-il des photons recueillis? 

C'est une expérience qui m'a toujours interpelé, car je me demande si 
les photons recueillis de ce côté là ne serait pas "appariés" en grand 
nombre. 

Ce qui prouverait instantanément tout ce que je dis depuis des années, 
et en particulier la nature du rayonnement électromagnétique comme 
simple transfert instantané d'énergie dans le référentiel du 
récepteur.

Sans rien "entre là et là". 

R.H.