Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ZODpwMxke76qH5-bc0p5rsPVeEo@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <f9153b54-1618-49e5-b07e-d3ee7ca65158n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: KqLC9GsR_ZV33KlznrzSTXcitoM
JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ZODpwMxke76qH5-bc0p5rsPVeEo@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 07 Jun 23 12:17:27 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="0fa7f2bd042bb0546b647bc91db6d99a7510975e"; logging-data="2023-06-07T12:17:27Z/7970675"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3280
Lines: 51

Le 07/06/2023 à 13:57, Quarkim a écrit :
> Je ne cherche pas à jeter l'huile sur le feu.
> Pensez-vous que la tentative de contribution à la physique de HL est
> cohérente mathématiquement, mais HS ou superflue quant à sa capacité
> à décrire la réalité (du voyageur dans l'espace et le temps) ?

Ta question est intéressante, mais il ne faut pas oublier qu'elle va tout 
se suite rencontrer, comme c'est toujours le cas dans l'histoire humaine, 
un sévère retour de bâton. 

Non seulement c'est cohérent mathématiquement (perfection interne), 
alors que la RR ne l'est pas,
puisqu'en RR :
 - le paradoxe de la chronotropie relative n'est pas clairement expliqué 
et qu'on ne peut pas accepter des explications genre "heu... les montres 
s'affolent".
 - Les vitesses apparentes ne sont plus égales à la distance apparente 
parcourues par le temps de l'observation propre.
 - Les équations concernant les temps propres des référentiels 
accélérés ne sont pas correctes.
 - Les équations concernant les vitesses observable (Vo) ne sont pas 
correctes.
 - les échanges d'informations instantanés ne sont pas possibles en 
pratique.

 Et ça, c'est que de l'incohérence théorique.

 Perso, je donne des choses très cohérente en théorie.

 Et je suis absolument certain que je ne serai jamais démenti par aucune 
expérience.

 Je crois à la possibilité pour l'homme de comprendre son monde et de 
décrire parfaitement des vérités éternelles.

 Personne n'a jamais démenti le calcul intégral de Leibniz, la 
géométrie de Thalès, ou les lois de l'électricité. 

 Si, aujourd'hui, beaucoup contestent la RR (les cranks), c'est que 
quelque chose cloche en elle même et qu'elle n'est pas toute propre. 
D'instinct, on sent qu'un truc ne colle pas ou est mal expliqué.

 R.H. 

 

 

 R.H.