Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ZWe2tyV9OqNCbwxEkk1lkQAj5E0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Simplifier les choses
References: <LVKizMXzBxY1p9i29k-H49_vmoE@jntp> <lvoBt9ydW9PkYHWNjO7qpaHK8MU@jntp> <k_gEaAXRknOQjtPfado_8D8pNPA@jntp>
 <1RK3zU2qwfB4bCjwrArL21eX8DI@jntp> <AHIO_NvuJiVzYgpf8LIyu7Yk9B0@jntp> <zKhyO9vkYEieGDKqIJmA94vrtWI@jntp>
 <_zW7RY7rGFQYJ4NV4MZtbIAdxtQ@jntp> <yi-qnrUs5-NRkAhmTVaGZoyBltw@jntp> <usa-0Nm5wwFMK5-ElM2o4tlUhNM@jntp>
 <a_OTcy9IYtQ1C19xoUmudyOzJ7s@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: jhpBUUX2STE6uKQm8_iXvnmiRqI
JNTP-ThreadID: yp6vfuh-EFQ1lnqxk7Isp9Ozuwo
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ZWe2tyV9OqNCbwxEkk1lkQAj5E0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 06 Jun 24 17:49:51 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="a2db72c04f585d06cf196654fdd975ff3059d93b"; logging-data="2024-06-06T17:49:51Z/8890153"; posting-account="190@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@org.invalid>
Bytes: 3605
Lines: 50

Le 06/06/2024 à 19:33, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 06/06/2024 à 19:10, Python a écrit :
>> Le 06/06/2024 à 19:07, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Les réponses claires et précises, ainsi que la démonstration que tu es 
>> incapable
>> de fournir. Et pour cause :-)
> 
>  Nan, ce n'est ni clair, ni précis, et en plus c'est insultant ton machin, tu 
> sembles dire que mon équation n'est pas correcte, mais que si c'est toi qui la 
> démontre, elle devient correcte.

N'importe quoi ! La différence entre poser l'équation à côté d'un 
schéma tout
pourrave sans rien définir et ce que je fais est que j'écris 
précisément
les coordonnées des événements d'émissions de signaux, ainsi que de 
réceptions
qui sont pris en compte pour obtenir la vitesse observable.

De là on voit que si la trajectoire reste linéaire de toute éternité 
et pour
l'éternité ça roule, de même pour tout segment de trajectoire assez 
petit
(pour les même raison), mais que sur un segment de trajectoire maximal 
où
cette vitesse est v MAIS ne l'est pas avant et après ça ne colle pas, 
*géométriquement* pour des événements de réceptions situés au 
départ et
à l'arrivée.

>  [snip l'autre abruti qui me propose de bosser avec lui, mais lol]


>  A noter que ce sujet n'offre théoriquement aucune différence entre ce que je 
> dis, ce que tu dis, et ce que disent les astrophysiciens.

Certes, il n'y a AUCUNE conséquence expérimentale à tirer de la 
contradiction que tu attribue faussement à la RR puisque tous
les événements considérés sont séparés. Ce n'est que des sophismes
de ta part.

MAIS pour le voyageur accéléré là tu t'es tiré une joli balle dans
le pied : cette fois il y a une différence objective dans une
comparaison d'horloges situées au même endroit, au même moment !

Et là, tout ton truc s'effondre complètement : expérimentalement et
logiquement puisque (hors Relativité Galiléenne) ça mène à une
contradiction.