Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx04.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Relation_entre_extr=C3=A8me-droite_et_implication_?=
 =?UTF-8?Q?=C3=A9cologique?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <v5go26$3thfi$1@news.usenet.ovh>
 <le26t1F8icrU6@mid.individual.net> <v5h7sg$25uoo$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v5h7sg$25uoo$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 292
Message-ID: <ZuXeO.249883$FND7.36408@fx04.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Jun 2024 16:39:21 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 26 Jun 2024 18:39:21 +0200
X-Received-Bytes: 18567
Bytes: 18737

Le 26/06/2024 à 16:16, Olivier@ a écrit :
> Roaringriri a pensé très fort :
> 
>> De 1933 à 1945, l'Allemagne a connu le pouvoir d'écologistes forcenés, 
>> les plus radicaux étant même végétariens.
>> Leur bilan a suffit, pour que l'écologie soit mise au placard pendant 
>> 30 ans, et ne revienne ici, que sous les hospices de la NED US, 
>> branche d'agitation culturelle de la CIA.
> 
> C'est cela, oui. Et Dominique Voynet était vendeuse des discours 
> d’Hitler et de hauts dirigeants nazis, ainsi que des chants de 
> propagande et des ambiances de meetings de masse + du disque "Le IIIe 
> Reich 1 – Voix et chants de la révolution allemande", à la Serp de 
> Jean-Marie Le Pen.

Augusto Zimmermann

5 juin 2023

Le mouvement écologiste moderne est souvent comparé à une religion 
panthéiste. Il contient certainement une vision du péché et du repentir, 
de la damnation et du salut.

Lors du sommet de Copenhague sur le changement climatique en décembre 
2009, le prince Charles, aujourd'hui roi Charles III, a averti que la 
survie de l'humanité elle-même était en péril et qu'il ne restait que 
sept ans "avant que nous ne perdions les leviers de commande" sur le climat.

Nous devrions toujours prendre soin de l'environnement, être 
responsables de sa protection et, en même temps, aider les pauvres. 
Pourtant, si les exigences des écologistes radicaux étaient satisfaites, 
elles auraient un effet délétère sur le niveau de vie mondial, en 
particulier dans les pays les plus pauvres.

Par exemple, les efforts déployés pour convaincre les gouvernements du 
monde entier de réduire les émissions de carbone ont rendu l'énergie 
moins abordable et moins accessible, ce qui fait augmenter le coût des 
produits de consommation, étouffe la croissance économique et a des 
effets particulièrement néfastes sur les pauvres. On peut soutenir que 
"l'affectation de ressources monétaires à la construction de stations 
d'épuration, à l'amélioration de l'assainissement et à la fourniture 
d'eau propre aux pauvres aurait un impact immédiat plus important sur 
leur situation que la lutte contre le réchauffement de la planète". (D. 
James Kennedy PhD et Jerry Newcombe, How Would Jesus Vote ? A Christian 
Perspective on the Issues (WaterBrook Press, 2008) 144).

On nous dit constamment que la température augmente, que les mers 
montent, que la glace rétrécit et que les ours polaires disparaissent. 
Ces affirmations ne sont pas étayées par des preuves concluantes ; c'est 
même le contraire qui semble se produire, puisque les prédictions 
échouent toujours. Cependant, la croyance selon laquelle les émissions 
de dioxyde de carbone réchauffent l'atmosphère terrestre à un degré 
catastrophique a reçu le statut de foi incontestable. L'Australie a même 
créé un poste de ministre du gouvernement chargé du "changement 
climatique", suggérant ainsi de manière absurde que les hommes 
politiques peuvent influencer la météo ! Il n'est donc pas surprenant 
que le gouvernement australien ait adopté l'idée que le réchauffement 
climatique est en cours, que l'homme en est responsable et qu'il est 
dans l'intérêt de l'Australie de prendre des mesures radicales pour y 
remédier.

La théorie du réchauffement climatique repose sur la croyance que 
l'augmentation des niveaux de CO2 fait monter la température de 
l'atmosphère. Malgré ce degré d'alarmisme environnemental terrifiant et 
les dépenses gouvernementales paralysantes pour réduire les "émissions 
de carbone", historiquement, les augmentations de température ont 
souvent précédé les niveaux élevés de CO2, détruisant ainsi la théorie 
de la cause et de l'effet. Notre monde s'est toujours réchauffé et 
refroidi. La théorie du réchauffement climatique anthropomorphique 
contredit ce que nous savons historiquement être le cas.

     L'humiliation et l'intimidation publiques de tout scientifique qui 
s'écarte de l'orthodoxie du changement climatique rappellent étrangement 
le procès des sorcières de Salem ou l'Inquisition espagnole, avec des 
flagellations publiques infligées - métaphoriquement parlant - pour 
leurs délits de pensée. En effet, les "dissidents", comme on les a 
également qualifiés, subissent une humiliation rituelle de la part de 
leurs collègues et des médias, leurs moindres motivations étant remises 
en question et leurs opinions clouées au pilori". (James Paterson, "Tim 
Flannery : Climate Prophet", IPA Review, juin 2011, 9).

Curieusement, tout comme la culture de l'annulation et le révisionnisme 
historique ont des racines dans le maoïsme, des éléments de 
l'environnementalisme moderne commencent à ressembler davantage à un 
certain mouvement totalitaire qu'à une communauté scientifique.

Pendant l'entre-deux-guerres, il y a eu une association particulière 
entre les écologistes et les nationalistes allemands, dont un certain 
nombre sont devenus nazis par la suite. Les écologistes et les 
défenseurs de l'environnement en Allemagne ont accueilli à bras ouverts 
l'avènement du régime nazi et ont espéré qu'il entraînerait des 
changements juridiques et institutionnels. Selon Kaitlin Smith, 
universitaire et éducatrice naturaliste basée à Boston, "les dirigeants 
nazis ont ardemment défendu la cause de l'environnement et de la 
protection de la nature :

     Les dirigeants nazis ont ardemment défendu les énergies 
renouvelables et institutionnalisé l'agriculture biologique et 
l'aménagement du territoire à un niveau inégalé par aucune nation passée 
ou présente. Ces politiques environnementales peuvent sembler une 
rupture bienvenue avec le reste de la propagande nazie, mais leur 
environnementalisme était en fait fondé sur la même vision raciste du 
monde que celle qui a façonné l'Holocauste.

Les historiens s'accordent généralement à dire qu'Alfred Seifert 
"parlait le langage du mouvement écologique naissant". Il était le 
"leader charismatique d'une coterie de personnes partageant les mêmes 
idées" et a été décrit comme "l'écologiste le plus en vue du Troisième 
Reich". Seifert est ensuite devenu "une figure clé du mouvement 
écologiste d'après-guerre en Allemagne". À partir de 1934, il a dirigé 
un groupe de fonctionnaires nazis dont le rôle était de superviser 
l'impact écologique des projets de travaux publics parrainés par le 
régime d'Hitler. Ses positions sont devenues officielles en 1935 et ont 
continué à l'être pendant les années de guerre, soulignant que "les 
générations précédentes avaient perturbé l'"équilibre" du monde naturel 
et n'avaient pas adopté une "vision holistique" de l'environnement". 
Mais cette approche destructrice, qui était "étrangère à la nature", 
Seifert estimait qu'elle avait finalement été "surmontée grâce à la 
direction du Troisième Reich".

Seifert a promu une vision environnementale du monde qui partageait des 
points de contact fondamentaux avec les principes du "sang et de la 
terre" du national-socialisme. En octobre 1934, il a été présenté comme 
le parangon d'une approche "véritablement nationale-socialiste" des 
questions environnementales. Seifert, quant à lui, a publié un grand 
nombre d'articles dans des périodiques nazis "exposant son amalgame 
d'environnementalisme et de national-socialisme". À la suite de demandes 
répétées de défenseurs de l'environnement qui ont exprimé leur confiance 
dans son travail et dans son importance pour l'avenir de l'Allemagne, 
Seifert a été promu à l'équivalent civil du grade de général en 1944. Il 
visitait fréquemment le camp d'extermination de Dachau et "coopérait 
étroitement avec son jardinier en chef, l'officier SS Franz Lippert, qui 
était responsable du maintien des normes biodynamiques". Actif dans le 
régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale, "la collaboration de 
Seifert au projet de Dachau s'est poursuivie jusqu'à peu de temps avant 
la libération du camp en 1945".

Par-dessus tout, de nombreux dirigeants nazis ont adopté une vision 
naturaliste du monde et le bien-être des animaux était une question 
importante pour le régime nazi. Hermann Göring, l'une des figures les 
plus puissantes de la dictature nazie, était un amoureux déclaré des 
animaux qui, sur les instructions d'Hitler, envoyait en camp de 
concentration ceux qui violaient les lois nazies sur la protection des 
animaux. Heinrich Himmler, le Reichsführer de la Schutzstaffel (SS), 
était un végétarien et un militant certifié des droits des animaux qui 
promouvait agressivement l'idée de "guérison naturelle" et qui, comme 
l'observe Anna Bramwell, "la formation des SS incluait un respect de la 
vie animale proche des proportions bouddhistes".

Les nazis n'ont pas fait preuve d'un tel respect, bien sûr, pour les 
êtres humains. Rétrospectivement, il n'est peut-être pas difficile de 
réconcilier ces opinions nazies avec une orientation environnementale. 
Aux yeux des écologistes nazis, "les privations de la guerre ont 
encouragé un regain d'intérêt pour l'autosuffisance et la durabilité, 
permettant aux Allemands de retrouver le chemin de la terre et de ses 
forces vives".

     Pour certains nazis écologistes [...] la guerre et la destruction 
étaient des maux nécessaires puisqu'elles allaient apporter un nouvel 
ordre qui permettrait enfin l'établissement d'une Allemagne meilleure et 
plus verte". (Marc Cioc Franz-Josef Brueggemeier et Thoams Zeller, How 
Green Were the Nazis ? Nature, Environment, and Nation ain the Third 
Reich (Ohio University Press, 2005) 14.)

Hitler lui-même était végétarien et voulait rendre toute la nation 
végétarienne. Dans son journal, le ministre nazi de la Propagande, 
Joseph Goebbels, fait état de nombreuses conversations privées avec 
Hitler, dont un entretien du 19 décembre 1939 au cours duquel le 
dirigeant nazi affirme que l'homme "n'est pas différent des autres 
animaux". Après avoir tenté de convaincre Goebbels des vertus du 
végétarisme, il affirme que l'espèce humaine a évolué des reptiles aux 
mammifères, et qu'il "ne pense pas grand-chose de l'Homo Sapiens". Peter 
Staudenmaier, professeur d'histoire à l'université de Marquette, commente :

     Hitler et Himmler étaient tous deux des végétariens stricts et des 
amoureux des animaux, attirés par le mysticisme de la nature et les 
remèdes homéopathiques, et fermement opposés à la vivisection et à la 
cruauté envers les animaux. Himmler a même créé des fermes biologiques 
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========