Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <aEgNTWt8z0BgRQA2z2n8Y8mwQyA@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Et =?UTF-8?Q?voil=C3=A0=2C=20je=20m=27en=20doutais=2E?=
References: <7Wqgg7ZQo6SwPItGWzpxzoQX6Fk@jntp> <uS4p9GhcFFAI4zjx0Id4d2KLKcA@jntp> <nYfxIU0_YbgVQ3hOruyf4o38N8g@jntp>
 <Nb287MCvWYBEIl5iGwrb6jhAXf8@jntp> <Qhrt8IA-xmtvfb0IRDh_NxmCpLo@jntp> <56qwRIr1yKCWP4YH57v_WksG924@jntp>
 <944KjkFqVGIMEwLt2tx4VhrROsM@jntp> <SAomk42FfhzNts-zLvjqrbSr6Zs@jntp> <b0yUdSz2okkvTr81_knK0TlBJZs@jntp>
 <1L3VSeoNcf2osum2QCcCTNnoqMg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: YU0YqbIVD2BsbhjWcj3pvm9n2Jc
JNTP-ThreadID: ywXe7W0j7nnw461e_jdBKoodAvY
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=aEgNTWt8z0BgRQA2z2n8Y8mwQyA@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 24 Jun 25 11:41:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/137.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-06-24T11:41:53Z/9356517"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <rh@tiscali.fr>

Le 24/06/2025 à 13:21, Python a écrit :
> Le 24/06/2025 à 12:37, Richard Hachel  a écrit :

> J'utilise un terme i qui est proprement défini et qui a comme propriété 
> démontrable que i^2 = -1.

 Clairement défini : oui.

 Proprement : non. 
> 
>>  ce qui est tout à fait correct (même en prenant l'idée raciste de Hachel que 
>> pour tout x : i^x=-1)
> 
> Propriété qui mène à une contradiction immédiate.

 Non. 

 On s'ouvre sur un nouveau monde, avec sa propre cohérence interne.  

> Tout ça c'est du noyage de poisson et d'utilisations de termes comme "réel" et 
> "imaginaire" dénué chez toi de toute signification.

 C'est étrange que tu pratiques avec moi, ici, ce que tu as pratiqué 
avec la RR.

 Tu m'accuses d'être incohérent, alors que dans les deux cas, je suis 
beaucoup plus clair, beaucoup plus précis et explicatif que les 
mathématiciens et les physiciens. Mais c'est moi, qui ne suis pas clair, 
alors que j'utilise des concepts plus clairs, plus simple, et des 
équations qui ne nécessitent qu'une connaissance mathématique de base 
et de lycée.  

> Si -1 apparaît dans une équation, et si i^2 = -1 alors je peux substituer i à 
> -1. POINT.

 Si tu changes tes pneus lisses avant des deux côtés oui. Ici, tu 
changes à droite, et non à gauche, et tu poursuit les calculs pensant 
que c'est juste, mais sans te rendre compte d'une rotation d'une partie de 
ton système, dans toucher à l'autre. La bonne équation imaginaire 
étant x=[(-b(+/-)sqrt(b²+4ac))/2a].i 
> 
> Le reste des opérations pour obtenir les solutions sont des propriétés 
> algébriques (deux identités remarquable) que l'on peut démontrer comme étant 
> valide dans C tout autant qu'elles le sont dans R.

 Sur le principe de l'erreur compensée. 

 Le résultat est faux, mais comme on recalcule dans l'autre sens avec la 
même erreur (i^4=-i par exemple)
on retombe sur ses pieds et on affirme le résultat correct. 
> 
> De ton côté on a que du bla-bla et des ramassis de confustions.

 Non. Les confusions, c'est pas moi, mais les théoriciens relativistes et 
les théoriciens mathématiques.


>>  Tu comprends ou tu continue dans ton anti-hachélisme primaire et imbécile?
> 
> C'est pas de l'anti-hachélisme, c'est de l'anti bonimenteur malhonnête et 
> stupide.

 J'ai du mal à gober les deux qualificatifs.

 C'est pas trop le genre de la maison.

 R.H.