Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <aHj23vSZj1aABF7HuEx0w0l53TA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: isotopes du carbone dans le CO2 =?UTF-8?Q?atmosph=C3=A9rique?=
References: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4> <ip5rO.65271$mGC7.51585@fx06.ams4> <v8isql$2sibj$1@dont-email.me>
 <zs1vfFEyNLSned771CvGrPPUYHk@jntp> <v8l4gr$3e5r6$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.soc.environnement
JNTP-HashClient: cQI3xNzOUmWvSIVI1CZB29aR7gY
JNTP-ThreadID: G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=aHj23vSZj1aABF7HuEx0w0l53TA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 03 Aug 24 16:43:48 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-08-03T16:43:48Z/8974377"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 4458
Lines: 57

Le 03/08/2024 à 13:32, Olivier @ a écrit :
> JC Lavau a émis l'idée suivante :
>> Le 02/08/2024 à 17:09, Olivier @ a écrit :
>>> - Et cerise sur le gâteau, vous avez été incapable de fournir *un seul* 
>>> exemple de scientifique ultra-minoritaire ayant eu raison contre la 
>>> quasi-totalité de la communauté scientifique, et ce depuis un siècle, dans 
>>> n'importe quelle discipline scientifique.
>>
>> Ah oui, tu as pris soin de réduire la fenêtre d'observation afin d'exclure 
>> Semmelweis, Pierre Curie...
>> Mais Erwin Schrödinger t'a échappé : 1926-1930...
>> Jean Dausset, on lui a fait les trois secondes tactiques successivement :
>> C'est nouveau, donc c'est pas vrai.
>> Bon, c'est vrai mais ce n'est pas nouveau, on le savait déjà !
>> Bon, c'est nouveau et c'est vrai, mais ce n'est pas lui qui l'a découvert
>> : c'est une autre !
>>
>> Bien sûr, la première tactique, prioritaire, est de zigouiller l'innovateur 
>> qui dérange.
>> L'YBMonde Jean-Pierre Messager pratique les quatre tactiques à la fois.
>>
>> Seconde grosse tricherie : exiger que le scandale ait déjà été résolu à 
>> l'intérieur de la communautariste communauté, et que même les vulgarisateurs 
>> soient au courant...
>> Aussi bien en sciences humaines qu'en sciences dures, nous avons de solides 
>> scandales qui durent jusqu'à plusieurs siècles.
>> Par exemple, les programmes de physique persistent à enseigner la théorie de 
>> Newton des marées, gravitationnelle et sans inertie. Isaac Newton avait 
>> l'excuse qu'il écrivait au 17e siècle, alors que les mathématiques de 
>> l'inertie n'ont été élaborées qu'au 19e siècle. Nous n'avons plus d'excuse.
>> Et le reste est à l'avenant.
>>
>> Pour la guerre sans merci de la communautariste communauté contre Erwin 
>> Schrödinger, au bénéfice d'une pseudo-science, elle dure depuis nonante-huit 
>> ans. https://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,1141.0.html
>> C'est comme cela les secrets de famille toxiques...
> 
> Il ne s'est donc trouvé aucun scientifique d'ancienne ou nouvelle 
> génération pour lui donner raison. Probablement car ils sont *tous* 
> corrompus ou otages, voire incompétents et que *toute* la presse 
> scientifique est dévoyée. Bref, comme d'hab', discours complètement 
> paranoïaque.

Abragam s'en est vanté : "Sauf quelques historiens, personne ne lit les 
mémoires originaux. Tout le monde se fie à la rumeur académique, et 
c'est très bien ainsi."

Tu as regardé le numéro spécial de Sciences et Avenir consacré au 
"Chat de Schrödinger" ? 78 pages de foutage de gueule, par les plus 
sommitales sommités qu'ils aient pu trouver.
 

-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.