Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <adVpToGGNkTOVQWPLHE2Hn5MQnA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <u13que$2kt04$1@dont-email.me> <u13t5s$rq$2@shakotay.alphanet.ch>
 <u13u8n$2l71c$2@dont-email.me> <eu6-atxrEppmGwQfAd86ghgZ6-U@jntp> <u1434c$2m51m$2@dont-email.me>
 <T66X88xOsCfsVOT48hqiAurwkDY@jntp> <7b8ef6b8-36a1-4a8b-b240-0f57dd4b428bn@googlegroups.com>
 <u2re72$qvtv$1@dont-email.me> <ac82c4f9-63f3-437d-9ac0-5b4e190cb056n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: dz-Ft6JbT6RcgmQYK2HJk70EH3c
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=adVpToGGNkTOVQWPLHE2Hn5MQnA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 02 May 23 18:19:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="6ca7de6b8985f11e8edb7878fdbd3f59f6469bc6"; logging-data="2023-05-02T18:19:49Z/7891800"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 4652
Lines: 62

Le 02/05/2023 à 19:32, Richard Verret a écrit :
> Le mardi 2 mai 2023 à 18:14:54 UTC+2, Richard Hachel a écrit :

> Jusqu’à maintenant j’utilisait l’indice o pour les grandeurs propres, 
> l’indice p pour les grandeurs perçues, observables, et je ne mettais pas 
> d’indice pour les valeurs réelles. Les espaces observables je les appelais 
> espaces visibles je pourrais prendre l’indice v, mais je préfère garder p.
> Il faudrait que l’on convienne d’une notation commune à moins que l’on 
> garde chacun la sienne et que l’autre traduise dans sa propre langue, comme il 
> suffit aux tenants de la RR de remplacer espace dans mon texte par référentiel.

 Il est très important, quand on parle, d'utiliser des mots ou des idées 
compréhensibles par tous.

 Si je prends le mot : entonicaudysmorphosigotrope, l'abréviation 
FODNRSGL, l'idée "les vendredis ronds ont des carrés plus jaunes de 
Socrate", il est bien évident que personne ne comprendra l'idée et que 
les discussions ne seront pas très fructueuses.

 Lorsqu'on peut le faire, il est intéressant de garder les concepts et 
les dénominations admises de long terme, surtout si ces dénominations 
sont correctes.

 Les physiciens utilisent les terme de Vapp (pour vitesse apparente), de 
L₀ (longueur propre), de D₀ (distance propre), de c (vitesse 
observable de la lumière), de a (accélération), et comme ces notions 
sont correctes et correctement énoncées, il n'y a aucun intérêt à les 
bouleverser. 

 Par contre, des notions comme la notion de "vitesse relativiste" sont 
complètement dépassées. Ca ne veut strictement rien dire chez moi, et 
ça n'a pas d'intérêt. C'est comme dire "j'ai deux enfants, son âge est 
13 ans". Car quelle "vitesse relativiste" parle-t-on? Il y en a trois? 
Celle qui est apparente? Non, celle-là est bien définie, c'est Vapp. En 
grattant bien, on voit qu'ils parlent de ce qui est physiquement  
observable (mesurable). Ils parlent de Vo.

Mais si Richard Hachel tient tellement à préciser les choses, vous 
pensez bien qu'il y a une raison.

S'il y a une autre vitesse, une vitesse cachée, une vitesse réelle 
derrière les choses, il faut le dire.

Cette vitesse, il faut l'appeler vitesse réelle (Real en anglais).

Le terme Vr me semble donc appropriée à cette vitesse qui, de toute 
façon est incontournable, et le deviendra de plus en plus en relativité. 


Encore faut-il en comprendre et en accepter la notion. 

C'est quand même pas la mer à boire.

Idem pour la notion de bathmotropie relative (l'excitation réciproque des 
montres par changement de référentiel inertiel) c'est quand même pas la 
mer à boire d'accepter l'idée que le mécanisme propre
des montres est réciproquement ralenti quand on appréhende l'autre 
mécanisme). 

J'en profite pour répéter ce que Nietzsche disait dans son Zarathoustra 
: "Ils haïssent ceux qui dressent de nouvelles tables". 

R.H.