Path: ...!news.snarked.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <afh-ujXX-FziA0dDk2M-TjiooqA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= 
 =?UTF-8?Q?en=20physique?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <vy0u-YMkzOSJ7fF2-tU1oOQdLiM@jntp> <nQudmTFkJhsXR2dSV_ywT_H9I7k@jntp>
 <gv5ypxWmoOlr2tAkKxr0EGo7fDs@jntp> <Pk4YZb9HCCW3bb6QztQuTfpFg8U@jntp> <LFKmX_IAfIRkjv5x6KO4X-EE0cc@jntp>
 <Ns-eZqwAdb6x_7U46Bcd_MtYADo@jntp> <65e89ea1$0$11923$426a74cc@news.free.fr> <QbmWziCmIsrzmIDxs6zIyYV4tM4@jntp>
 <egBtrQCOrCxd3YBqvLm-pGbXakw@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: B7INljGCuIctIz1M9T56hf3fUsk
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=afh-ujXX-FziA0dDk2M-TjiooqA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 06 Mar 24 20:29:19 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12_5_7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="362f122ca38249297a7215eb3243874cf4d03eaf"; logging-data="2024-03-06T20:29:19Z/8760496"; posting-account="193@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Verret <richardverret@free.fr>
Bytes: 3128
Lines: 27

Le 06/03/2024 à 19:46, Richard Hachel  a écrit :
> Le 06/03/2024 à 19:11, Richard Verret a écrit :
>> Il a extrapolé la relativité du temps fonction de la vitesse à celle de la 
>> distance. Effectivement si c’est vrai pour la vitesse pourquoi ça ne le serait 
>> pas pour la distance?
>  NON!
>  Ce n'est PAS ce que j'ai dit.
Non, c’est moi qui dis ça.
>  Je n'extrapole pas. Extrapoler, ça veut dire permuter. Je ne permute rien du 
> tout. 
Alors disons prolonger, étendre; est-ce que ça te va?

> Je dis : "La notion de dilatation des chronotropie est relative et réciproque, 
> le battement interne des horloges est plus lent au niveau de la montre "opposée" 
> et l'effet est réciproque.
> Je n'utilise pas par contre le terme "dilatation des durées" qui est un terme 
> faux, issue d'une doctrine relativiste mal comprise de tous. Je ne dis pas mal 
> apprise, je dis mal comprise. 
Chacun a son interprétation, certains parle de dilatation réelle du 
temps, d’autres de dilatation apparente et réciproque des durées. Si 
vous pouviez trouver un langage commun, ce serait sympa, je cherche à 
comprendre.
Cela dit, "un battement interne des horloges plus lent au niveau de la 
montre "opposée" et réciproque", donc un ralentissement réel et 
réciproque est impossible.

> une dilatation des durées mais une contraction des durées. 
Ben, v’la aute chose!