Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <b-Ox5TaDfWkB-_DHmZAgFAMXkX8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?D=C3=A9finitions?=
References: <7-zBLKSKuWyzm-N8rkQkYniveKg@jntp> <Vq4AjxJYZizoceU3ZJ8jNPvDdNc@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: WffZ_Ep7EmQ7WHrPvu-uxJJBO8M
JNTP-ThreadID: MWcw0qByCJe1mHV4iZJ6R3n750g
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=b-Ox5TaDfWkB-_DHmZAgFAMXkX8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 10 May 23 09:17:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="ea8013583c29ac3f3a900ed0965c0d3d0dd82b1b"; logging-data="2023-05-10T09:17:21Z/7908756"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3959
Lines: 74

Le 10/05/2023 à 10:15, Julien Arlandis a écrit :
> Le 10/05/2023 à 07:57, Richard Hachel  a écrit :
>> "Il faut bien définir les choses."
>>  Richard Hachel. Conférence de Pasadena 1986.
>> 
>> En relativité, c'est encore plus vrai car les notions relativistes ne sont pas 
>> infuses. 
>> 
>> On appelle simultanéité l'ensemble des événements qui, pour UN observateur 
>> ont lieu au même moment.
>> 
>> On appelle chronotropie la façon dont les mécanismes interne des montres 
>> mesurent le temps.
>> 
>> Ces deux notions sont relatives.
>> 
>> La relativité de la simultanéité est positionnelle.
>> 
>> Le relativité de la chronotropie est cinématique.
>> 
>> 
>> R.H. 
> 
> Si tu valides les transformations de Lorentz, entre deux référentiels animés 
> d'une vitesse nulle l'un par rapport à l'autre, alors on a t' = γ(t - v.x/c^2) 
> avec v = 0, ce qui entraine t' = t pour tous les observateurs de ces deux mêmes 
> référentiels.

Tu confonds t et To.

Dans les transformations de Poincaré-Lorentz, ce n'est pas t qui est 
utilisé mais To. 

Il faut écrire:
x'=(x-VoTo)/sqrt(1-Vo²/c²)
y'=y
z'=z
To'=(To-xVo/c²)/sqrt(1-Vo²/c²)

C'est à dire que ce qui est utilisé, ce n'est pas la notion de 
simultanéité, mais la notion de chronotropie.

Bref, sans y prendre garde, tu es en train de me dire que la chronotropie 
est équivalente pour toutes les montres d'un même référentiel, c'est 
à dire encore, qu'elle battent toutes à la même vitesse, ce que je dis 
dans la définition écrite plus haut : la relativité de la chronotropie 
est cinématique, pas positionnelle.

S'il n'y a pas de cinématique, il n'y a pas de relativité de la 
chronotropie.

Par contre, s'il y a changement positionnel dans le même référentiel, 
il y a rupture de la notion de simultanéité (et non de la chronotropie). 


Paul et Virginie, sur ces deux bancs différents de cette cour d'école, 
ne se mettront jamais d'accord sur la notion de simultanéité 
universelle. 

Leur montre ont la même chronotropie, mais,pourtant préalablement 
synchronisées correctement au même endroit, elles ne marqueront jamais 
le même temps pour les divers événements universels. 

Il faut se débarrasser de cette idée abstraite que je ne comprends pas, 
et qui est celle du "plan du temps présent" dans quelque repère donné. 

Savoir que la chronotropie est relative par changement de référentiel 
inertiel (facteur gamma) c'est bien. Je dirais même que c'est 
fondamental. 

Mais ça ne suffit pas.

R.H.