Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <bfBzmO3sEz0D6AfAj61d10bL_mo@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Nouvelle courbe (Complexes).
References: <pE60IjIFU7TH4gv2h5FPa2bXlGY@jntp> <vqne98$1gf37$1@dont-email.me> <DIgsEkLyuHEpPrkpmD8ylR1KD50@jntp>
 <23Iei80BWIWIyIZ0mrgwp4QDInE@jntp> <qpAK0Npk7TWFzDDkBi3ktJZZosU@jntp> <lMUxZ_XcY1GsoWlv93VA7tqqhUg@jntp>
 <cDYZx5MryHAIwoD0CSOK_giGuoo@jntp> <e6dhELwWgCZonRQuxkUtDY5c010@jntp> <zYcNbabR-w6eq9TOtHUVv0Euo-4@jntp>
 <Kv0SXZ7rL38ol8zuATDN0hyUc7o@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: i9Lxn7kelpplxDGQk4oE6Gs9Inc
JNTP-ThreadID: Q8TL6zmuipMdTEzSo4Wiu-oWb4A
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=bfBzmO3sEz0D6AfAj61d10bL_mo@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Mon, 10 Mar 25 21:16:11 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="88d8e3fc77776d6bcc186faa1aefc7625bd3eae9"; logging-data="2025-03-10T21:16:11Z/9237339"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 3382
Lines: 53

Le 10/03/2025 à 22:11, Richard Hachel a écrit :
> Le 10/03/2025 à 21:58, Python a écrit :
>> Le 10/03/2025 à 21:54, Richard Hachel a écrit :
>> ...
>>>  Certes i=-1 
>> ...
>>> L'unité i est une entité imaginaire telle que i^x=-1
>>> 
>>>  Mais tu franchis le pas en posant (-1)²=-1.
>> 
>> Je ne "pose" pas, j'examine les conséquences exacte de ce que *tu* "poses".
> 
>  Non. Moi, je pose i^x=-1 quelque soit x.

Et la conséquence est (-1)^2 = -1 (entre multiples autres contradiction)

Au passage tu reprochais aux nombres complexes de se limiter à "poser" 
i^2 = -1. C'est FAUX comme je te l'ai montré cent-mille fois. Et ça ne 
dérange pas de te contenter de "poser" un truc comme ça (sans parler de 
son côté contradictoire) ?

>  Toi, tu examines ce que j'écris, tu l'interprètes à ta sauce traditionnelle, 
> et tu dis : "DONC il affirme que..." 

J'interprète littéralement ce que tu écris, je n'ajoute rien que la 
logique élémentaire : si a = b ce qui est vrai de a est vrai de b et 
inversement.

>> En affirmant que i = -1 et que i^2 = -1 tu affirmes (c'est la dure loi de la 
>> logique élémentaire) AUSSI que (-1)^2 = -1. 
> 
>  Tu considères i comme une unité "normale", et ce n'est pas le cas.

Si un objet est "anormal" au point que ses propriétés sont 
contradictoire ALORS il n'existe pas.

>> Si a = b alors a^2 = b^2, nierais-tu ceci ?
> 
>  Pas plus que je ne nierais que si à des quantités égales on retranche des 
> quantités égales, les restes
> seront égaux.

Et pourtant si tu le fais en affirmant que pour a = -1 et b = i que a = b 
ET QUE a^2 =/= b^2. 

Nier une implication p => q c'est trouver un cas au moins où p est vrais 
et q est fausse.

C'est la *définition* de l'implication.

>  Mais le problème n'est évidemment pas là. 

Si il est là.