Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx02.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Newsgroups: fr.soc.environnement
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Subject: =?UTF-8?Q?Une_erreur_aux_cons=C3=A9quences_graves_dans_un_des_argum?=
 =?UTF-8?Q?ents_centraux_du_GIEC?=
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 42
Message-ID: <braqO.886982$0SEc.202220@fx02.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 30 Jul 2024 18:39:03 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 3461
Date: Tue, 30 Jul 2024 20:39:03 +0200
X-Received-Bytes: 3334
X-Original-Bytes: 3192

Le constat :
https://tallbloke.wordpress.com/2024/07/26/nikolov-zeller-misrepresentation-of-critical-satellite-data-by-ipcc/

"Après avoir examiné le dépôt de données du GIEC sur GitHub.com et 
communiqué avec deux auteurs principaux du chapitre 7, nous avons 
découvert que les anomalies globales CERES des ondes courtes réfléchies 
et des ondes longues sortantes ont été multipliées par -1 dans le code 
informatique utilisé pour générer la figure 7.3. Cela a entraîné une 
inversion des tendances à long terme de ces paramètres climatiques clés. 
Matthew Palmer, l'un des auteurs de la section 7.2.2, a admis dans un 
message électronique que cette inversion de tendance avait été faite 
intentionnellement, mais n'a pas réussi à fournir une justification 
convaincante."

Les conséquences : Pour faire court, le GIEC pense que l'action de 
l'homme sur le climat est prépondérante parce qu'il n'a trouvé aucune 
autre explication plausible (un sophisme). Mais si l'on remet les 
données de CERES à l'endroit, alors un "forçage" aussi important (en 
W/m²) que le "forçage anthropique" est à considérer.

L'article explique :
"Les résultats de l'inversion de tendance des données de rayonnement 
CERES dans le rapport AR6 du GIEC sont très importants. Ainsi, la figure 
7.3 donne la fausse impression que le forçage solaire n'a joué aucun 
rôle dans le réchauffement récent et que l'augmentation des 
concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère a entraîné une 
rétention de la chaleur dans le système climatique en entravant le 
rayonnement LW sortant. En réalité, le forçage solaire explique la 
totalité du réchauffement de la troposphère depuis 2000, et il n'y a 
aucun signe de "piégeage de la chaleur" par les gaz à effet de serre 
dans le système. Si le GIEC avait reconnu l'augmentation de l'absorption 
de la lumière solaire par la Terre au 21e siècle, cela aurait invalidé 
l'affirmation centrale du rapport selon laquelle les émissions humaines 
de carbone ont été le principal moteur du climat au cours des dernières 
décennies. En conclusion, il apparaît que les anomalies du flux radiatif 
de la figure 7.3 ont été manipulées et qu'une discussion sur les 
tendances à long terme de CERES dans la section 7.2.2 a été 
intentionnellement omise, parce que les observations réelles 
représentent un défi empirique important pour l'agenda politique de 
l'ONU établi par la résolution A/RES/43/53 en 1988 pour promouvoir le 
changement climatique anthropogénique."