Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <cMzd-ux7WxhYAJjFxYWYiCB6Jis@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quoi =?UTF-8?Q?d=C3=A9termine=20la=20longueur=20d=E2=80=99un=20=C3=A9?= 
 =?UTF-8?Q?lectron=C2=A0=3F?=
References: <ntXgl5Nqm_ihmikSu5qGWRpKIVA@jntp> <u0up4m$1pfen$6@dont-email.me> <u10bok$4al$1@shakotay.alphanet.ch>
 <u10rap$25ead$3@dont-email.me> <u10sqk$nut$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: _pN94doBYLkL4K-yfmAb8b8-gxs
JNTP-ThreadID: F7Q0pMBFNNPq_OBMb78QSWtAFwY
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=cMzd-ux7WxhYAJjFxYWYiCB6Jis@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 10 Apr 23 11:59:52 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/111.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="70446eb0fba8ef1946e6ea168e9189aa46922b58"; logging-data="2023-04-10T11:59:52Z/7794065"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3125
Lines: 54

Le 10/04/2023 à 13:44, robby a écrit :
> Le 10/04/2023 à 13:18, Python a écrit :
>> Ah ? Et lequel ? Longueur d'onde ça a un sens, section efficace
>> ça a un sens, "longueur d'un électron" ça n'en a pas.
> 
> et pour un photon ?

Le photon existe.

Bref, c'est quelque chose de concret et qui a un sens.

Ce tapis est rouge, cette radiographie a été faite par l'utilisation de 
quelque chose. 

Ce qui n'a pas de sens, c'est de dire : "Il y a quelque chose qui a couru 
avec ses petits pieds musclés de là à là". 

C'est ce que j'appelle le leurre luminique. 

J'ai vu que Alain Aspect a fait des recherches pour savoir si le photon 
est onde ou particule.

Si quelqu'un le voit, il pourra lui dire que le photon n'est ni l'un ni 
l'autre, mais qu'il prendra toujours l'aspect des deux choses selon la 
façon dont on le regardera.

En fait, il est onde dans son "champ d'existence possible", et il semble 
particule parce que "ce champ ne passera, à l'instant final que par une 
fente". 

Lui, n'est rien.

Ce n'est qu'un quantum d'énergie, sans aucun temps propre (donc qui 
n'existe pas entre sa source et son récepteur) qui passe instantanément 
de l'un à l'autre dans le référentiel du récepteur. 

Encore faut-il comprendre que le récepteur a son propre référentiel et 
la source aussi, mais que ce n'est pas le même.

Même repère, oui, je le veux.

Pas le même référentiel.

Il faudrait que les physiciens apprennent ce que c'est qu'un référentiel 
relativiste, et que le mot
"référentiel inertiel" n'est valable que pour un objet ou une particule 
particulière. 

R.H.