Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <cOCrmq0AoB5llrJKOsIryisVyno@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Pens=C3=A9e=20relativiste=20=28=32=29?=
References: <ZEunoCrx33geEopUbE058KcZFvk@jntp> <72Sl6t8PIN3BOi2jwzUyraOXivw@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 5zRz-B9nb2_s4FYYB5TaGRBZmNY
JNTP-ThreadID: r0x-yI5gJ0hMr1EuYrbpFIv-s4A
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=cOCrmq0AoB5llrJKOsIryisVyno@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 30 Nov 23 18:47:29 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="90f85a534aedea11d01f0fb68c9907b6caafcde5"; logging-data="2023-11-30T18:47:29Z/8444217"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 4239
Lines: 60

Le 30/11/2023 à 17:40, Julien Arlandis a écrit :
> Le 30/11/2023 à 16:14, Richard Hachel  a écrit :
>> 
>>   La notion de simultanéité étant définie par l'existence coïncidente de 
>> tous les événements
>> se produisant en même temps, ou bien encore, étant caractérisée par 
>> l'ensemble de tous les
>> phénomènes physiques ayant lieu au même instant,  on devrait être en mesure, 
>>  du  moins
>> en considérant toutes les composantes fixes se trouvant dans un système 
>> inertiel donné, de
>> parler de "simultanéité absolue", de "synchronisation universelle", de 
>> "calendrier commun"
>> -ces termes étant alors susceptibles d'acquérir une réelle signification 
>> physique- si l'on
>> pouvait, sans qu'elle varie, transposer la simultanéité propre d'un 
>> observateur particulier
>> à tous les autres observateurs inertiels présents dans le même référentiel.
>>   Il suffirait de trouver un signal quelconque infiniment rapide, capable de se 
>> propager de
>> A à B, ou de faire l'aller retour entre A et B de telle sorte que t(AA') = 0, 
>> et l'existence
>> d'une sorte simultanéité absolue serait immédiatement prouvé.
>>   Or, cette preuve n'existe pas.
>> 
>>  R.H. 
> 
> Ce que tu dis est possible avec un faisceau laser, un observateur C situé à 
> grande distance quelque part sur la médiatrice de AB peut balayer son faisceau 
> laser de A vers B en un temps aussi court qu'il le désire (beaucoup plus 
> rapidement que le temps qu'aurait mis un faisceau de lumière pour se rendre de A 
> vers B), et pareil pour le retour de B vers A.
> Cette expérience de pensée qui n'enfreint aucune loi de la physique ne permet 
> toutefois pas d'en déduire un temps absolu, que manque t-il ?

Tu viens juste de démontrer que A et B sont simultanés pour C (mais que 
pour C). Pour lui, il est possible d'exciter deux point A et B placé à 
grande distance de lui et entre eux, et de percevoir simultanément leur 
réponse. 

Bref, que la notion de synchronisation universelle (géolocalisation par 
satellite) est basé sur cette façon de faire. 

Le but étant d'imaginer un point abstrait mais fort utile, placé très 
loin dans une quatrième dimension spatiale hypothétique et à égale 
distance de tous les points de notre univers 3d (en fixant un 
référentiel donné, comme par exemple le centre de notre galaxie).

Mais en aucun cas A sera synchronisé sur B, ni B sur A.

Il est possible de synchroniser B sur A (pour B), mais A sera 
désynchronisé sur B (pour A).

Le présent absolu et réciproque est une pensée abstraite.

Ca ne fait pas parti de notre monde, et ceux qui y croient, comme Hawking 
par exemple, en sont encore à la notion de terre plate par rapport à ce 
que devriaent être leur concept de le simultanéité, des vitesses 
réelles, etc...

 R.H.