Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <cYwQDhlhY5qNj2cCH_iLOeELmM0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp> <JJWSznul9jhUJou6EULNENAGK9o@jntp> <utp13l$a60v$1@dont-email.me>
 <NyvThUkeZuUO6HURQm8u8nG61E4@jntp> <utpsgm$h8c6$1@dont-email.me> <ld5MeawvaXjIZUlE6AM-o5g-nPk@jntp>
 <utpuep$ho3b$1@dont-email.me> <2dgMNtV6XLDM5j2RBfZo4pJl3es@jntp> <utq1q1$ikfk$1@dont-email.me>
 <1ZN2uqeDYBHiv5UhaWvdYoSaLyo@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: pA0iy7VVy3KWbDb3Av3XjuFhH34
JNTP-ThreadID: 3XBzf2UOv5YJFpug2WxYP2-DbcY
JNTP-ReferenceUserID: 193@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=cYwQDhlhY5qNj2cCH_iLOeELmM0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 25 Mar 24 11:40:37 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-03-25T11:40:37Z/8791527"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3351
Lines: 49

Le 25/03/2024 à 12:10, Richard Verret a écrit :
> Le 24/03/2024 à 21:18, Python a écrit :
>> La partie sur la synchronisation du papier d'Einstein ne part que de
>> cela : l'événement A se produit à tel instant tA signifie simplement et
>> uniquement qu'une horloge placée à cet [endroit-là] indique alors tA.
> 
> Cette synchronisation ne concerne-t-elle pas tous les points du référentiel? 
> Est-ce que cet événement ne se produit pas également au temps tA pour un 
> observateur placé à un autre endroit?

C'est justement là qu'est le problème. 

Les physiciens considèrent, a priori, que le plan du temps présent est 
quelque chose de "plat" dans un référentiel donné, et que tout cela ne 
varie que par changement de référentiel.

Or, c'est l'inverse qui est vrai.

C'est la chronotropie qui varie en ce cas, et pas la simultanéité.

J'en reviens à un événement A qui se produit en A (je note {A} pour 
montrer que c'est A qui mesure).

J'ai donc tA{A}=0 puisque A qui note pour lui-même vient de déclencher 
sa montre à cet événement qui s'est passé chez lui. 

On place, plus loin, un observateur B, qui veut mesurer à quel heure 
l'événement A s'est produit pour lui.

Il va noter Ta{B} = t

Mais comment a-t-on assuré la synchronisation (car toute synchronisation 
est particulière).

Si l'on admet que c'est C, un troièsme point placé à égale distance 
des deux autres, on a bien une synchronisation, mais c'est une 
synchronisation donnée par C, et rien de plus.

Pire, si elle autorise à dire tA{C}=tB{C} en aucun cas elle n'autorise à 
dire tA{B]=tA{A}.

C'est une croyance en une simultanéité abstraite, un truc qui n'existe 
pas dans la nature. 

R.H.