Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <d17FcC0GDf3kNmw_kKTno3BIKdo@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <deb7811f-987b-43bc-916b-cb0c7de5756cn@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: C43zdZ2bviy95kSvZL83L7o9rCs
JNTP-ThreadID: deb7811f-987b-43bc-916b-cb0c7de5756cn@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=d17FcC0GDf3kNmw_kKTno3BIKdo@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 07 Jun 23 11:31:12 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="0fa7f2bd042bb0546b647bc91db6d99a7510975e"; logging-data="2023-06-07T11:31:12Z/7970588"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3531
Lines: 57

Le 07/06/2023 à 09:05, Quarkim a écrit :

> Auriez-vous des exemples de théories correctes mathématiquement,
> mais fausses physiquement ?

 Oh, il doit bien s'en trouver.

 Prenons l'exemple d'un gars qui pense que les objets tombent à vitesse 
constante, comme probablement beaucoup de grecs et de romains (aujourd'hui 
on apprend l'équation à l'école).

 Il va alors monter une mécanique tout à fait cohérente basée sur 
x=vt.

 Mathématiquement parfaite.

 Mais physiquement très fausse.

 On a, très étrangement, presque le phénomène inverse avec la théorie 
de la relativité expliquée par nos savants, et ce qui se passe est 
presque incroyable, la physique en est souvent vraie (expérimentalement) 
mais la théorie est complètement fausse si l'on pose ce que j'ai écrit 
hier et l'incohérence absurde et totale de tout le système en vitesses 
apparentes (c'est à dire ce que l'on VOIT). 

 Bref, tout expliqué on voit qu'il n'y a là ni cohérence interne 
(théorique), ni cohérence externe (il y aura forcément des expériences 
qui vont tiquer quand on pourra les faire). 

 Maintenant, pour réponse à ta question de façon précise : disons 
qu'à l'inverse, une théorie qui est fausse sur la papier (théorie 
absurde) n'a par contre aucune chance d'être vraie physiquement. 

> Des théories possédant une cohérence mathématique interne,
> mais abandonnées car ne décrivant pas la réalité.

  Si elles ne décrivent pas la réalité, il faut évidemment les 
abandonner pour des théories plus en adéquation avec le réel. 
 
> Si oui, les auteurs éconduits de ces théories ont-ils fini par sombrer
> dans une spirale psychopathologique ?

 A mon avis, il y a deux sortes d'auteur, ceux qui travaillent pour leur 
ventre, et qui veulent être Dieu, et ceux qui travaillent pour la beauté 
des choses.

 Les premiers sombrent s'ils ne parviennent pas à trouver et à devenir 
Einstein à la place d'Einstein. 

 Les autres s'attristent simplement de ne pas avoir compris comment 
fonctionnait l'univers du bon Dieu, mais ils ne sombrent pas dans la 
méchanceté et la haine des premiers.

 R.H.