Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder2.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!fx15.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: Re: Consensus : les climatologues ne s'accorde que sur peu de chose
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <gbWlQ.2131$4_dd.1050@fx02.ams4> <1079bq4$1n5bh$1@dont-email.me>
 <8DWlQ.24244$CLZ4.20808@fx15.ams4> <1079j3r$1oq6f$1@dont-email.me>
 <AV%lQ.888$8Pi.879@fx08.ams4> <107a30m$1ssno$1@dont-email.me>
 <mfrpggFpbjrU1@mid.individual.net> <qk3mQ.1690$9Rt.1201@fx07.ams4>
 <107agi0$20h3f$1@dont-email.me> <z_3mQ.2135$4_dd.320@fx02.ams4>
 <107aif1$212c0$1@dont-email.me> <Zd4mQ.60130$YOta.47096@fx12.ams4>
 <107avc7$24jm7$1@dont-email.me> <ozfmQ.9539$PFsd.7786@fx03.ams4>
 <107d720$2nhl5$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <107d720$2nhl5$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 20
Message-ID: <e%BmQ.36604$CLZ4.19691@fx15.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Tue, 12 Aug 2025 07:24:58 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Tue, 12 Aug 2025 09:24:58 +0200
X-Received-Bytes: 2506

Le 11/08/2025 à 18:51, Olivier@ a écrit :
> La traduction du texte
> L'« approbation » est le processus utilisé pour les résumés du GIEC à 
> *l'intention des décideurs* (RID). L'approbation signifie que le 
> document a fait l'objet d'une discussion détaillée, ligne par ligne, 
> aboutissant à un accord entre les pays membres du GIEC participants, en 
> consultation avec les scientifiques responsables de la rédaction du 
> rapport. Ce processus renforce le RID en garantissant que les 
> déclarations du RID sont aussi directes, claires et sans ambiguïté que 
> possible, résumant les éléments contenus dans le rapport d'évaluation du 
> groupe de travail ou le rapport spécial correspondant. *La participation 
> des auteurs* de l'évaluation *garantit* que *toute modification du RID 
> est cohérente* *avec le rapport sous-jacent et scientifiquement solide*.

La présence des auteurs du résumé ne garantit pas sa conformité au 
rapport lui-même. D'ailleurs, rien n'empêche les délégués 
gouvernementaux de voter pour sur des paragraphe dont la signification 
et la portée leur échappe. La Vérité Scientifique (TM) établie par le 
Vote des délégués d'une assemblée plénière onusienne ! Greta vous pardonne.