Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <eRQkVFcLhdkaLooOFM9jJNhAxyg@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: LCI en HD
References: <67c72499$0$12925$426a34cc@news.free.fr> <67cdabb9$0$5215$426a74cc@news.free.fr> <vrgf2v$2n68c$1@dont-email.me>
 <vrgvu1$m7t$1@rasp.pasdenom.info> <IeeRiLbzfvtmb1NJLEaWW_yCM3w@jntp> <vrm92p$m1e$3@rasp.pasdenom.info>
Newsgroups: fr.rec.tv.terrestre
JNTP-HashClient: UI1axS3wAw2G1Hjcfj2KEEGvOcY
JNTP-ThreadID: 67c72499$0$12925$426a34cc@news.free.fr
JNTP-Uri: https://nemoweb.net/?DataID=eRQkVFcLhdkaLooOFM9jJNhAxyg@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 22 Mar 25 17:10:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/133.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="36023c53ad2bf2106f60bed95e4a096701166759"; logging-data="2025-03-22T17:10:13Z/9250775"; posting-account="140@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Olivier B. <olivier.2a@free.fr>
Bytes: 3521
Lines: 42

Le 22/03/2025 à 13:05, Eric M a écrit :
> Olivier B. a écrit le Sat, 22 Mar 2025 12:20:17 dans 
> fr.rec.tv.terrestre :
> 
>> Lors de l'arrivée de la HD certains ont déjà été dérangés 
>> par la sensation de piqué, c'est un peu normal de retrouver 
>> ce genre de réaction sur d'autres montées en résolution, 
>> d'un autre coté cela signifie qu'elle est perçue et donc 
>> utile ce qui n'est pas forcément le cas
> 
> Le passage à la HD c'était vraiment une claque, aujourd'hui on 
> est habitués mais à l'époque tout semblait presque trop net, 
> c'est possible que ce soit pareil pour l'UHD oui.
>
C'est possible grâce à l'augmentation de la taille des écrans 
intervenue entre temps, qui permet à l'œil de faire la différence, 
sinon l'acuité visuelle raboterait tout et un test à l'aveugle montre 
qu'on ne ferait pas la différence, ce qui recoupe avec l'article que j'ai 
cité.

Les tests à l'aveugle sont sans pitié, voir cruels face à certains qui 
assurent faire la différence entre certains standards ou certaines 
techno, parfois pour les avoir acheté et n'accepter de n'en tirer qu'une 
satisfaction qui relève du placébo.

C'est pourquoi dans le cadre de la mise en place de la diffusion 
numérique l'ajustement des débit s'est autrefois appuyé sur des test à 
l'aveugle avec un public échantillon, qui a apporté des éléments 
objectifs sur les choix à faire en terme de qualité d'encodage, parce 
qu'il ne s'agissait pas de satisfaire l'égo de techniciens ou de 
certaines "compétences", mais de s'approcher au plus près du bon 
compromis en terme de public satisfait par rapport aux ressources 
allouées.

Aujourd'hui dans un même ordre d'idée certains n'acceptent pas qu'une 
amplification audio classe D puisse donner d'aussi bon résultats que 
l'amplification analogique qu'ils vénèrent (au sens idiophile du terme) 
sans pour autant accepter d'en faire la démonstration en test à 
l'aveugle parce qu'ils savent pertinemment que cela leur apporterait une 
profonde déception.