Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx02.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_R=C3=A9ponses_aux_climatosceptiques?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <XqtW6OPcAG_QhLV0h0AxbAGRlL8@jntp>
 <lu77q5Fa5h4U1@mid.individual.net> <e6gV__toAHecAVKDL8a1tn3cdgs@jntp>
 <lu7b1jFa5h4U3@mid.individual.net> <70vfP.6116$k3I9.1891@fx02.ams4>
 <vlm6v5$2rl4i$1@dont-email.me> <igzfP.13952$e3Je.9234@fx17.ams4>
 <vln6va$31ktq$1@dont-email.me> <uqKfP.7396$t%Zc.3241@fx06.ams4>
 <vloami$3b24p$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vloami$3b24p$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 41
Message-ID: <ehRfP.5112$OR7c.4857@fx02.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Thu, 09 Jan 2025 14:44:26 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Thu, 9 Jan 2025 15:44:25 +0100
X-Received-Bytes: 3197

Le 09/01/2025 à 12:08, Olivier@ a écrit :
>> NB : Il y a, bien sûr, une petite ressemblance sur les "périodes 
>> d'apprentissage" utilisées pour "caler" les paramètres des modèles. 
>> Avec quatre paramètres je vous dessine un éléphant, avec cinq, je lui 
>> fais remuer la trompe (le physicien Von Neuman).
> 
> L'objectif fixé était la prédiction de l'évolution des températures. Il 
> a été atteint. *Le réchauffement prévu a été confirmé*.

Vous montrez à nouveau que vous ne comprenez pas comment on confronte un 
modèle avec la réalité en sciences pour la valider (ou plutôt pour 
tenter de l'invalider). La manière de procéder est la suivante :

1- vous faites une hypothèse que vous traduisez en modèle mathématique, 
ou numérique ;
2- Vous calculez les conséquences numériques de votre modèle sur une 
période ou dans des circonstances futures ;
3- Vous montez une expérience, ou une observation pour voir si la 
réalité suit les prévisions de votre modèle ;
4- Si la réalité ne suit pas les prédictions de votre modèle, il est 
invalidé et les hypothèses sous-jacentes avec lui ;
NB : Il faut que le modèle permette des prédictions conformes à la 
réalité sur tout le domaine de validité envisagé.

Dans le cas des 38 modèles climatiques CMIP6, la première tentative de 
comparaison possible avec la réalité a détecté un écart statistiquement 
significatif pour tous les modèles comparés sous les tropiques dans la 
zone des 200-300 hPa de l'atmosphère.
Quelques années plus tard, avec plusieurs années de données de plus, 
l'écart s'était généralisé à pratiquement toute l'atmosphère pour toute 
la période 1979-2016.

Conclusion, la période 1979-2016 ne fait partie de la plage de validité 
d'aucun des modèles CMIP6. L'écart est toujours dans le même sens.

En rouge : les modèles CMIP et leur marge d'incertitude supposée
En bleu : 3 ensembles de données d'observation et leur plage 
d'incertitude estimée.
Pour la moyenne troposphère (MT), la basse troposphère (LT), sous les 
tropiques et pour l'ensemble du globle.
https://www.cjoint.com/data/OAjoPtHSyRZ_Modeled-ECR.png