Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <et4rdAcFeUwJl7_qiBGMADtZfl4@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Spinors et =?UTF-8?Q?interpr=C3=A9tation=20physique=20de=20l=27=C3=A9?=
References: <663f4c5a$0$7542$426a34cc@news.free.fr> <aadSKwIXtJvPoQnYFUDrwzkJciQojNDQ@news.usenet.farm>
 <13FiyeWqXwE4CblRO1LoBrwkoL8@jntp> <vd0j4p$3kaim$3@dont-email.me> <ThqLO.448724$jVLc.412664@fx15.ams4>
 <i8dCpw3STw1EBHq7P3259zvDDWU@jntp> <-lFa1NY42D2IcvzRT01QaloErHk@jntp> <mEOdqvnOxLjysl4cixB7y_sbN90@jntp>
 <_qoxYXu4LMbyUdkIb-Ow8x-3S-M@jntp> <Cn4y-GbSfrSvhfe0p0xjhIqCiGM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: QlfXbbDKxHaU9RXNh4AkgoqodYk
JNTP-ThreadID: 663f4c5a$0$7542$426a34cc@news.free.fr
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=et4rdAcFeUwJl7_qiBGMADtZfl4@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 05 Oct 24 23:22:37 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-10-05T23:22:37Z/9049784"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid>
Bytes: 6017
Lines: 119

Le 06/10/2024 à 00:05, Python a écrit :

> Donc si l'observateur sur la route applique distance = vitesse apparente
> par temps mesuré c'est toujours (aller comme retour) sur un assez "petit"
> intervalle, mais PAS sur le segment *entier* au retour tandis que OUI
> à l'aller ça marche : il n'y a pas le décalage au début du retour.

 Bon sang de merde!

 Il a toujours rien compris. 

 Mais bien sûr que oui (je te supplie d'arrêter de faire le crétin) 
cela marche pour tout le segment.

 Tu ne peux pas poser une équation et ensuite dire : "oui mais ça ne 
marche que pour l'aller", ou "Oui, mais ça ne marche que pour un 
segment".

 Bien sûr que si, ça marche pour TOUT le segment, pour TOUTES les 
parties du segment, et pour toutes les directions du segment. 

 On appelle cela l'effet Doppler relativiste, et cela est un peu 
comparable à l'effet Doppler sonore, 
hormis que l'effet Doppler sonore est du premier degré ; et que l'effet 
relativiste est à la fois du premier degré et du second degré (car il 
faut en plus introduire le facteur de Lorentz). 

Tu es vraiment désolant, et ton agressivité contre des posteurs que tu 
as pris en grippe va jusqu'à te rendre fou et te faire dire n'importe 
quoi. 

Il y a quelques temps, il y avait d'ailleurs eu une discussion là dessus 
avec Julien Arlandis, que tu as probablement pris par dessus la jambe, et 
nous avions donné toutes les correspondances, entre les longueurs d'onde, 
les fréquences électromagnétiques en fonction :
- de l'angle α d'émission dans R.
- de l'angle α' d'émission dans R'.
- de l'angle µ de réception dans R'. 
- de la vitesse relative de R' par rapport à R. 

Tu avais les six correspondances. 

Cela marche pour tous les segments, c'est à dire pour toutes les 
positions. C'est même le but du jeu. 

Si tu as l'angle de déplacement du mobile par rapport à la projection de 
ta visée (ou un autre angle choisi) qui envoie une interaction et la 
vitesse du mobile, tu as la transposition de l'onde électromagnétique 
reçu par le récepteur. 

 Ca n'existe pas un "trou" aveugle, ou on t'envoie un truc, mais tu ne 
reçois rien. C'est débile. 

 Ou un truc encore plus débile : "A un moment, tu reçois à la fois 
l'onde de l'aller, et l'onde du retour". C'est encore plus débile. 

 Il faudrait que tu fasse un petit effet et que tu arrête de faire le 
con, c'est pénible. 

 C'EST TOI qui est le pénible, ici. 

 Je redonne ici ce qui avait été dit des égalités portant sur les 
fréquences et les longueurs d'onde électromagnétiques:

ν'=ν.(1+cosα.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
ν'=ν.sqrt(1-Vo²/c²)/(1-cosα'.Vo/c)
ν'=ν.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosµ.Vo/c)

λ'=λ.sqrt(1-Vo²/c²)/(1+cosα.Vo/c)
λ'=λ.(1-cosα'.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)
λ'=λ.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²)

 
Ca marche évidemment pour tous les endroits d'où sont émis les 
interactions électromagnétiques.

Que se soit avant le virage de retour, pendant ou après. 

Idem pour Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c) 

Il s'agit d'une équation que j'ai donnée, et que tu as vérifié par 
toi-même; et que tu as même validé.

Maintenant, c'est à toi de faire l'effort de comprendre. 

C'EST VALABLE POUR TOUS LES SEGMENTS.

Bon allez, admettons, c'est pas valable pour tous les segments, et quand 
Stella vient de faire demi-tour, il faut prendre en compte (on se demande 
pourquoi) le fait qu'elle a fait un demi-tour, et que pendant le 
demi-tour, elle est allée faire pipi. 

Mais en quoi ça change d'une autre fusée qui elle, vient de la galaxie 
d'Andromède, et n'a pas fait demi-tour, mais se trouve conjointe à 
l'autre fusée, de telle sorte qu'on peut accoler les fusée et passer 
même de l'une à l'autre. 

Dans l'une des fusées les équations que j'ai données plus haut ne sont 
plus respectées, mais pas dans celle qui vient d'Andromède. Mais c'est 
débile! 

 Et encore plus débile si tu me parles d'avant le demi-tour, tu prends 
deux fusées, mais celle qui va faire demi-tour n'a plus les mêmes lois 
que l'autre, parce qu'on sait qu'elle va faire demi-tour. 

Mais c'est débile. 

Quand vas-tu arrêter tes conneries, dites simplement pour avoir prise et 
emmerder le monde? 

R.H.