Deutsch   English   Français   Italiano  
<fiCrXAVj51KDp3zEjB-XlyXiJDA@jntp>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!glou.org!news.glou.org!pi2.pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <fiCrXAVj51KDp3zEjB-XlyXiJDA@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Hyperplan
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: voFc-3ekzzscOYjQZgUP3MLkCao
JNTP-ThreadID: Thv2UZilAJ6C1k7UgqvuLLopmjQ
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=fiCrXAVj51KDp3zEjB-XlyXiJDA@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 02 Oct 24 15:44:57 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-10-02T15:44:57Z/9045287"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid>
Bytes: 4292
Lines: 82

Le très sympathique Jean-Pierre Messager cherchant à savoir ce que peut 
bien être un hyperplan de simultanéité en relativité, ce qui pourtant 
devrait être obvie pour tous, je suis allé voir ce qu'en pense 
l'intelligence artificielle, bien que toujours complétement dépassée 
par la pensée relativiste du docteur Hachel.

Mais c'est pas grave.

Voyons ce que dit l'IA. 

-----
Un hyperplan de simultanéité est un concept utilisé principalement en 
relativité restreinte. Il représente un ensemble de points dans 
l'espace-temps qui sont considérés comme simultanés pour un observateur 
donné.

Dans un cadre à quatre dimensions (trois dimensions d'espace et une 
dimension de temps), un hyperplan de simultanéité est une surface qui 
sépare les événements qui se produisent à un moment donné selon cet 
observateur. Par exemple, si on considère un observateur au repos, tous 
les événements qui se produisent à un instant précis, peu importe leur 
position dans l'espace, seront sur cet hyperplan.

Les hyperplans de simultanéité peuvent varier d'un observateur à 
l'autre en fonction de leur vitesse relative, ce qui souligne la nature 
relative du temps en relativité restreinte. Cela signifie qu'un 
événement jugé simultané pour un observateur peut ne pas l'être pour 
un autre. 
-----


 La première phrase est intéressante, mais encore très imprécise. 

 Cela risque de nuire à notre ami Jean-Pierre, comme moi très attaché 
à la beauté sémantique en science.

 Il faut donc la reformuler. 

 La deuxième phrase n'est pas mal non plus. 

 La troisième semble très juste, et sonne très bien. 

 La quatrième (de les hyperplans jusque restreinte) est COMPLETEMENT à 
côté de la plaque, bien qu'en parfaite adéquation avec la pensée 
relativiste actuelle qui, depuis 120 ans dit des choses vraies, mais à 
l'envers. 

 La cinquième est vrai, mais les physiciens n'explique pas correctement 
pourquoi en en quoi.

 Tout cela est à ré-écrire. 

 Pas la notion d'hyperplan de simultanéité, d'hyperplan de temps 
présent (tout le monde sait se que c'est), mas la façon dont cela existe 
en physique réelle dans notre univers. 

Les choses étant dites depuis 120 ans à l'envers. Chez le docteur 
Hachel, il y a changement systématique d'hyperplan par changement 
d'observateur ; mais par contre deux observateurs placés dans des 
référentiels inertiels très différents (ils se croisent par exemple à 
Vo=0.95c) ont au moment même de leur croisement,
EXACTEMENT le même hyperplan de simultanéité (mais très déformé en 
x, voir les transformations de Poincaré-Lorentz). 

Ca fait quarante ans que je le dis.

Je ne pense pas que ça dure encore quarante ans, les physiciens 
progressent, et il faudra bien qu'ils admettent qu'une théorie très 
cohérente, sans paradoxe, et très prédictive, est forcément plus
intéressante et probablement vraie qu'une théorie qui ne l'est pas. 

R.H. 



R.H.