Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <fklZJAp2_cgHd43QEheMGEmbX24@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: La courbe du jour
References: <Q88I2Gip4NnZRHmaO0SWStPyBVU@jntp> <vs6e1o$9b4$1@cabale.usenet-fr.net> <kaa8eMIif8-KKM_sOCXXX2MxvAQ@jntp>
 <f2qhcP8Ez7rn6gjSGrQUbefaLd8@jntp> <vs6vef$3dnam$1@dont-email.me> <5gQj0WRkgylLYX9hmJgDtWF0JA8@jntp>
 <vs733o$3j4eb$1@dont-email.me> <qLAwp0xlaY8ZPb_0RIY-boz95uM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: tWM2zELL76Mekt2H4VxeD1BE6fo
JNTP-ThreadID: 8eD4ytMDohyhKaThqLqcm4sP634
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=fklZJAp2_cgHd43QEheMGEmbX24@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 29 Mar 25 16:15:22 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="ce7c489e0d56cb765d6d629e8ac47f21b6717034"; logging-data="2025-03-29T16:15:22Z/9259039"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 4237
Lines: 67

Le 28/03/2025 à 23:01, Richard Hachel a écrit :
> Le 28/03/2025 à 22:08, efji a écrit :
>> Le 28/03/2025 à 21:42, Richard Hachel a écrit :
>>> Le 28/03/2025 à 21:05, efji a écrit :
>> 
>>>> Et tant qu'à faire, au lieu de petits exemples crétins, on préférerait 
>>>> que le crétin nous soumette sa preuve de la réfutation du théorème 
>>>> fondamental de l'algèbre - qui dit qu'un polynôme de degré N possède N 
>>>> racines complexes. Ca aurait un peu plus de gueule que ses tripotages 
>>>> d'exemples crétins.
>>> 
>>> Parce que cela c'est faux.
>> 
>> Je répète, lis doucement, tu peux y arriver.
>> Si tu prétends que "c'est faux" c'est que tu peux démontrer que c'est 
>> faux et nous en donner la preuve. Sinon en plus d'être un pathétique 
>> crétin tu es un pitoyable menteur.
>> 
>> Donc, la preuve ?
> 
> Je l'ai donnée dans un post récent.
> 
> Il est dommage d'avoir toujours à redire les mêmes choses, parce qu'on ne veut 
> pas les entendre.
> 
> Je reprends de façon rapide. Lorsque tu as une fonction qui n'a pas de racines, 
> tu peux les trouver par une inversion des signes de la fonction, comme là bien 
> compris même ton ami Python : g(x)=-f(-x)+2y(0)
> 
> Ce sont les racines réelles de cette fonction qui sont les racines complexes de 
> l'originale.

Ça ne tient pas debout. Les racines d'un polynôme annulent *ce* 
polynôme, par définition du mot "racine". 

> Tu ne peux pas, en ce sens, multiplier, ou factoriser des trucs qui ne sont pas 
> miscibles. Autant tu peux factoriser toutes les racines réelles d'une courbe, 
> autant tu ne peux pas y intégrer de racines complexes de façon irréfléchie. 

Pur blabla inepte.

> Quant à dire que x^82+1 possède 82 racines, ce n'est pas très sérieux.

Et pourquoi ça ? Parce que ça ne te plaît pas ? C'est un peu court 
comme argument.

> Qu'il n'y ait pas de racines réelles, c'est évident.
> 
> Mais rechercher 81 racines complexes, c'est particulièrement stupide, et cela 
> montre qu'on a vraiment fait n'importe quoi pendant des décennies, voire des 
> siècles. 
> 
> Si tu prends la courbe g(x), tu as g(x)=-x^82+1 qui a deux racines réelles.
> 
> Les deux racines complexes sont donc x'=i et x"=-i.
> 
> On peut en chercher 80 autres. C'est du pur foutage de gueule mathématique. Un 
> truc abstrait, un pur néant. 80 carrés ronds qui tentent d'en imposer par 
> l'illusion de signes mathématiques ridiculisés. 

Encore juste du blabla sur ce que tu n'arrives pas à comprendre, et qui, 
pourtant, est très compréhensible.

Le ridicule c'est plutôt de prétendre qu'il existe "i" tel que i = -1 
mais i^2 =/= (-1)^2. C'est-à-dire ton machin incohérent.