Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ftKLyI3v7QaPrtsWQB1aF83MCyA@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Revendiquer un consensus est admettre manquer de preuves 
 =?UTF-8?Q?ad=C3=A9quates=2E=2E=2E?=
References: <bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4> <UmXWC8iz9zcx_tYTg5ziv7sSl5M@jntp> <BFAaWSl6mjJ1agLFoqoTw3Ca0-k@jntp>
 <Qeigr5Q-uloGoAomYIrNvrFSfrY@jntp> <d2uQhX-olHxqqXVBmZJ36ZTqCsQ@jntp> <HxLReWy71uKIVboRSw_EzNdD-g0@jntp>
 <gen4BClbfmnRFU-8clU5jTPdv3U@jntp> <RGxkgbApF07UC7FQ1Dw5ruQsnt8@jntp> <kDW_UVufkgL49yNwao_gAqSkg7U@jntp>
 <vSQXog4gifME6Edhm493pZrvSeM@jntp>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
JNTP-HashClient: oFbDQZ_y_HzB1lRiq1jaV4kl6pI
JNTP-ThreadID: bNRKN.15783398$ee1.6677227@fx16.ams4
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ftKLyI3v7QaPrtsWQB1aF83MCyA@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 09 Apr 24 21:24:28 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="0407bb36f28baf3782f66d28065baf1337db1425"; logging-data="2024-04-09T21:24:28Z/8811469"; posting-account="190@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@org.invalid>
Bytes: 3278
Lines: 43

Le 09/04/2024 à 14:14, Richard Hachel a écrit :
> Le 01/04/2024 à 23:51, Python a écrit :
>> Le 01/04/2024 à 23:34, Richard Hachel a écrit :
> 
>>>  Comment veux-tu qu'une vitesse apparente transverse soit plus grande que c, si, 
>>> en plus,
>>>  une partie de cette vitesse doit être minimisée à cause de la composante 
>>> longitudinale? 
>> 
>> Lis ce qu'il écrit, c'est très clair. Dans le *même* message il évoque les 
>> observations
>> astronomiques qui correspondent.
>> 
>>>  Mais bon, on tourne en rond dans un système débile (qui n'est pas instauré 
>>> par moi) où 
>>>  au lieu de se battre pour les idées et les vérités, on se bat pour savoir 
>>> qui aura la plus grosse.
>>> 
>>>  On entre alors, de votre faute et pas de la mienne, dans un système de 
>>> discussion débile. 
>> 
>> Et gna gna gna, et gna gna gna... T'es fatigant Lengrume...
> 
>  T'es fatigant Pythoche. 
> 
>  Usenet devient infernal.

... et huit jours plus tard tu finis par admettre comme tout à fait
exact ce que tu balayais sans l'examiner sérieusement du revers
de la main... cf. sci.physics.relativity.

C'est tout à ton honneur. Il ne te reste plus qu'à faire le
même effort pour tout le reste concernant la Relativité.

Mais alors... c'était de la faute à qui le "système de discussion 
débile"
si au final Paul Andersen avait raison et pas toi ? Qui a couiné "comme
un goret" au lieu de lire et réfléchir à ce qui avait été posté ? Et 
si
c'était pareil pour tout le reste quand il s'agit de tes affirmations
en Relativité et de leur réfutation ?