Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <fyPnYtsFGfszLwa4lqIe5plt4WQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Vitesses apparentes en sciences exactes
References: <BnreWLm2XGIpivPOMOjAMZwn4SU@jntp> <uvms7i$15n22$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: kEgA-ZlW3egkfLSbFlyeqnGMoE4
JNTP-ThreadID: aM_KmxGP2s1wDucTRcCW3c7Eesk
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=fyPnYtsFGfszLwa4lqIe5plt4WQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 16 Apr 24 23:20:25 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/123.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-16T23:20:25Z/8819594"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 6548
Lines: 150

Le 16/04/2024 à 23:57, Python a écrit :
> Le 16/04/2024 à 23:47, Richard Hachel a écrit :

>> Le plus simple est d'en donner l'équation correcte, qu'il ne réfute pas, 
>> mais qu'il trouve biaiseuse pour les cosinus négatif (ne riez pas les 
>> amis).
> 
> Le cosinus négatif n'est en rien le problème.

 Ah.
 
>> Cette équation, c'est celle-ci (v est la vitesse instantanée du mobile).
> 
> Aucun problème en vitesse instantané, 

 Bon, jusque là, ça va, Jean-Pierre est dans un bon jour. 

 Il est enfin prêt à me signer une reconnaissance de Haute Intelligence, 
de prix Nobel caractérisé, 
et d'enseignement relativiste de grande volée.

 Mais bon, je dois rester modeste, je n'en demande pas tant... 
 
> C'est évident en regardant les diagrammes : les conditions qui valent
> sur un petit segment autant à l'aller au retour, ne sont pas satisfaite
> sur un trajet en approche entier (i.e. le mouvement réciproque n'est
> pas le même avant le départ et après le retour).

 Non, c'est mal dit ça.

 Il est évident comme tu le dis que ce n'est valable que pour des petits 
segments, où le cosinus
est constant (et l'angle µ invariable).

 Personne au monde n'affirme le contraire, et si l'angle change, le 
cosinus change, et le résultat de l'équation change. C'est du niveau 
rentrée en classe de CM2 (10 ans). 

 Sauf que là où tu refuses de voir (et je ne comprends toujours pas 
pourquoi malgré l'existence d'un luminaire céleste de ma qualité) c'est 
que si le trajet du mobile est purement longitudinal, c'est à dire dans 
la ligne de visée, l'angle ne change jamais. 

 Lorsque Stella part, elle voit l'étoile qu'elle doit allers contourner 
se rapprocher d'elle à Vapp=4c,
et la terre fuir derrière elle à Vapp=0.4444c.

 Et ceci durant TOUT son voyage.

 MAIS MERDE!!!

 T'arrêtes tes conneries? ? ?

 Et idem ARRETES TES CONNERIES, pour le voyage retour, elle voit la terre 
s'approcher d'elle à Vapp=4c, et l'étoile contournée, s'éloigner à 
Vapp=0.4444c.

 C'est mathématique.

 Et c'est là qu'est ton immense problème. 

 T'es incapable de comprendre ça.

 Mais rassures toi, t'es pas le seul. 

 Parce que de poussière sous le tapis, à poussière sous le second 
tapis, à poussière sous le troisième et dernier tapis, on se retrouve 
avec l'étape ultime du paradoxe.

 Stella va observer devant elle, et pendant 9 ans une terre qui se 
rapproche d'elle à 4c. 

 Et ça, ça les rend tous fous. 

 Et c'est pourtant là que se trouve la dernière pointe du paradoxe de 
Langevin.

 Le formidable coup de génie d'Hachel (parce qu'un truc comme ça, 
évident et d'une logique parfaite si l'on a l'esprit relativiste achevé, 
je l'ai jamais vu nulle part). 

 Je t'ai expliqué dix ou cent fois ce qui se passait alors.
> 
> De même l'est la violation de la Relativité (et la contradiction) de
> tes affirmations sur le voyageur en accélération uniforme vs. celui
> en mouvement inertiel.

 Pareil.

 Si deux protagonistes accomplissent le même trajet spatial, en des temps 
égaux, alors leurs temps propres seront égaux.

 On retombe sur le simplissime pythagorisme suivant : To²=Tr²+Et² qui 
est une loi générale de toute la physique relativiste (même dans les 
référentiels accélérés). 

 L'erreur des physiciens, sur ça, c'est que leur diagramme espace-temps 
n'est pas correct, et qu'ils s'embrouillent les pinceaux avec une espace 
de machin 4D qui n'est pas conforme à la véritable RR.

Ils obtiennent alors une erreur sur les temps propres des objets 
accélérés (jugé plus faibles qu'ils ne sont) et sur les vitesses 
observables instantanées (jugées plus fortes qu'elles ne sont). 

 Sinon, pour te convaincre qu'on peut avoir des temps propres égaux, avec 
des temps impropres égaux, 
sur des distances parcourues égales, bien que les vitesses ne soient 
jamais égales entre elles (même quand elles sont égales elle ne le sont 
pas puisqu'en sens inverse et il faut appliquer une addition des vitesses 
relativistes), prend l'exemple très clair suivant.

Tu t'en vas vers Tau Ceti à Vo=0.8c et tu reviens à 0.6c.

Tu vas obtenir un temps observable total et un temps propre total. 

Aller To=x/Vo ---> To=12/0.8=15   avec Tr=15*0.6=9
Retour To=x/Vo ---> To=12/0.6=20   avec Tr=20*0.8=16

L'inverse va se passer si je part à 0.6c, et si je reviens à 0.8c.

Dans les deux cas de voyage, j'ai To=35 et Tr=25 au total.

Et pourtant, les vitesses ont sans cesse été différente. 

Il en va de même avec le voyage en accéléré et le voyageur en 
mouvement uniforme.

Tant que le voyageur accéléré n'a pas atteint la vitesse constante de 
l'autre, c'est l'horloge de l'autre 
qui tourne le moins vite, mais une fois qu'il a dépassé cette vitesse, 
c'est la sienne qui tourne moins vite que l'autre, et les effets 
s'annulent, comme dans le cas décrit ci dessus. 

A la fin, ils ont le même temps propre. 

Le défaut des relativistes vient de la mauvaise façon dont ils imaginent 
les temps propres des objets accélérés. 

R.H.