Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <g3CPBPKGWDCg0sdk58HA3ux_GX0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <u13q9c$2l3vn$1@dont-email.me> <u13que$2kt04$1@dont-email.me>
 <u13t5s$rq$2@shakotay.alphanet.ch> <u13u8n$2l71c$2@dont-email.me> <eu6-atxrEppmGwQfAd86ghgZ6-U@jntp>
 <u1434c$2m51m$2@dont-email.me> <T66X88xOsCfsVOT48hqiAurwkDY@jntp>
 <fe9be762-f1d1-4c40-b169-a6c969839efcn@googlegroups.com> <a05639ef-345c-42a3-b39f-da1ffbe39f34n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: bqtc3K9RJNufQSQ9ygVjffs-3J0
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=g3CPBPKGWDCg0sdk58HA3ux_GX0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 25 May 23 17:56:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-05-25T17:56:59Z/7942065"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 3803
Lines: 32

Le 25/05/2023 à 19:17, Richard Verret a écrit :
> Le mardi 23 mai 2023 à 23:23:52 UTC+2, robby a écrit :
>> sauf que ça ne signifie aucunement que tout nouveau "paradigme" est 
>> valable. ta phrase qui a l'air de vous placer obligatoirement dans cette 
>> Juste situation correspond au syndrome Galilée: croire qu'on a raison 
>> *puisque* on te di[t] que tu a tort. 
> Je pense que vous avez voulu dire «sauf que ça ne signifie aucunement que tout 
> nouveau torchon est valable.».
> Je suis entièrement d’accord avec vous. Je ne me serais pas permis ces propos 
> il y a une vingtaine d’années, j’étais en plein marasme. J’avais un truc 
> sur les bras qui était différent de la relativité einsteinienne, un truc qui 
> m’était venu en étudiant cette théorie. Il a été validé depuis. Deux 
> enseignant-chercheurs, sous l’égide de la Société Française de Physique, 
> l’ont vérifié et le délégué régional qui supervisait la vérification 
> m’a dit que ce truc était valable. Je n’avais pas conscience de 
> l’importance de cette sentence au départ, ce n’était pour moi qu’une 
> nouvelle théorie, ce n’est qu’en réfléchissant à ce truc plus 
> philosophiquement que j’en ai conclu qu’il s’agissait bien d’un nouveau 
> paradigme (en toute modestie).

Les nouveaux paradigmes sont toujours proposés par des savants qui 
maîtrisent parfaitement les anciens paradigmes. Newton avait digéré 
tout Kepler, Einstein maitrisait parfaitement la mécanique de Newton, la 
thermodynamique n'avait aucun secret pour Boltzmann, Feynman a élaboré 
la QED en ayant une parfaite maitrise de l'électromagnétisme de Maxwell, 
idem pour Einstein et l'électrodynamique relativiste.

Vous, vous êtes profondément incompétents dans les sujets que vous 
pretendez révolutionner, vous n'avez que des arguments d'autorité à 
opposer. Je peux vous prouver que vous êtes à côté de la plaque de la 
manière la plus simple qui soit, allez passer un partiel sur la 
relativité restreinte à la fac, (niveau licence ou master), et vous 
verrez que votre note ne dépassera pas 3/20.