Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <gTcHjKJY4W9pgoTnVK0Ypu3yQgY@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Etranget=C3=A9=2C=20Pythonisme=2C=20et=20imaginaires=2E?=
References: <UZFHJ61VdlGekD5_XroXzTi5NOo@jntp> <05_AodGl-Jd2leHVQBhLZPxNeo4@jntp> <yRea05GA3UHdIrwJi1Rwvg_TizI@jntp>
 <GXdMleBCbIrr7hdLC8WbBaHaElw@jntp> <Jh7NUyetGLcSo33AZ1Wk-nn1sME@jntp> <aPFdhKuZqL8vaEUdBcSsG9V1N0E@jntp>
 <yLfx7WusDdjbENDjMCmQWGapICU@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: JX-l9VlVMcTFqhzI1kyV0FqNExw
JNTP-ThreadID: Zhph7-zr0Ag4-U84cvEqJd-dBac
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=gTcHjKJY4W9pgoTnVK0Ypu3yQgY@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 25 Mar 25 21:27:40 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="6b55c530197ca044b2fb0658933ff4ffd386fb4d"; logging-data="2025-03-25T21:27:40Z/9254845"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>

Le 25/03/2025 à 22:17, Richard Hachel a écrit :
> Le 25/03/2025 à 21:28, Python a écrit :
>> Le 25/03/2025 à 21:19, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Une fonction c'est une fonction. Quand ça s'évalue en une valeur (peu importe 
>> le contexte) ça fournit une valeur et une seule. Et pour des valeurs de départ 
>> *égales* ça fournit un *même* résultat.
> 
>  Je ne pense avoir jamais enseigné le contraire.
> 
>  On reprend : une fonction est une fonction.
> 
>  Une hirondelle est une hirondelle.
> 
>  Quand on évalue une valeur, on obtient une valeur et une seule en bout de 
> chaîne.
> 
>  Oui.
> 
>  Si la valeur est égale, les résultats seront égaux.
> 
>  Oui.

Donc terminé, fin de l'histoire ton délire est contradictoire.

>  Mais ici, il y a un bémol, nous ne sommes plus dans le réel, mais dans une 
> construction en miroir imaginaire. 
...
>  Pourtant, c'est la même chose, mais le fait de parler en langage imaginaire, 
> me montre que c'est une racine imaginaire de f(x), alors que 5 n'est rien du tout 
> pour f(x).
> 
>  C'est juste une racine réelle pour la courbe en symétrie $, rotation de 180° 
> comme les mathématiciens les aiment en études des complexes. 

Rien de tel dans les nombres complexes, arrête de mentir. 

Et (bis repetita) : "imaginaire" ne signifie pas "n'importe quoi même si 
ça contredit la logique élémentaire".