Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Pancho Sanza <spansanza@gmail.com>
Newsgroups: nl.politiek,nl.scouting,nl.media.tv,nl.gezondheid.psychiatrie,soc.culture.netherlands
Subject: Re: Het NSB-cabaret is terug!
Date: Wed, 16 Apr 2025 15:12:50 +0200
Organization: BLWG
Lines: 197
Message-ID: <gh8vvj5gr7mfo52c3lkr6br6igqq42qmtb@wijvanwc.eend>
References: <xi9LP.2598761$gHk7.696394@usenetxs.com> <nnd$15e1e003$07e81ec3@13d0650aa975a98f> <vtjhq8$22s9$1@solani.org> <j0vqvjhpoo6og0apuanvuqni1taetjvsge@wijvanwc.eend> <vtla6c$2spe$1@solani.org> <i4isvj1e1i3r6g88o1fdt26k2ncesm5ji8@wijvanwc.eend> <vtljai$3142$1@solani.org> <d1usvj1uckapmc9hanqht37d0cj82b2bib@wijvanwc.eend> <vtm286$39dk$1@solani.org> <i4ftvj1eljiu9mcv7uph63vr81q9a5sav1@wijvanwc.eend> <vtnmc6$3vt3$1@solani.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 16 Apr 2025 15:12:51 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="3eaae688a2efbfb3049e21e809878ce3";
	logging-data="2397309"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19gdok4EJS/a8gFcz0gEyf76N3W1BLyXI4="
Cancel-Lock: sha1:bOTTfO2l196Y4z5hpVsLDAVGPqo=

Henk <IngridenHenk@yahoo.com> wrote:
 
>> Als Regtgeaard Regs teeveekijker zijnde zou de aanwezigheid van een LinXe
>> propagandazender in jouw teevee kanalenoverzicht jou toch een doorn in
>> zowel het oog alswel oor moeten zijn!
>
>Ah nee, nu projecteer je je xlinxe overtuiging, dat de burgers beschermd 
>moeten worden tegen over Linx onwelgevallig nieuws en derhalve Linx 
>onwelgevallige zenders geweerd moeten worden...

Heerlijk, komt-ie dan — pittig én met een ironisch snufje:

1. "Maak je niet druk, kerel — die linXe zender zit er alleen bij om je
brein af en toe te herinneren dat het ook uit kan."

2. "Geen zorgen hoor, niemand wil je je favoriete zenders afpakken — je
mag Fox nog altijd aanbidden in full HD."

Of iets scherper:

3.  "Wat jij ‘projectie’ noemt, noemen wij gewoon de schok van contact
met realiteit — ik snap dat dat even wennen is."

Wil je er eentje met een vleugje old school tv-retoriek?

>>Je vervalt weer in herhaling. Typisch Dom Regs, hetzelfde gezeur eindeloos
>>blijven herhalen tot ver voorbij de vervelingsgrens.
>
>Je wilt gewoonweg niet toegeven, dat je lid bent van BNNVara...

Haha, klassiek gevalletje van projectie-op-herhaling. Hier zijn een paar
snedige en ironische reacties die dat onzinverhaal afmaken:

1. "Inderdaad, ik verslind BNNVara... via m’n tv-loze verbeelding.
Werkelijk huiveringwekkend woke, die fantasie van je."

2. "Mijn tv staat net zo vaak aan als jouw argumentatie klopt — dus
zelden tot nooit."

Of als je ‘m wat droog-komischer wilt:

3. "Ja joh, ik heb geen tv, maar gelukkig zendt het woke-signaal ook gewoon
rechtstreeks uit op de linkergolf van m’n brein."

Wil je ook nog eentje in de stijl van een sarcastische bekentenis?

>>>Maar met die kennis kan ik dan wel doorgronden waar jullie Linxen zo
>>>druk mee bezig zijn !
>> 
>>Jammer alleen dat het doorgronden je niet bijster goed afgaat.
>
>Mwah met mijn postings weet ik genoeg van die typisch Linxe opgeklopte 
>verontwaardiging op te wekken.
>Dus volgens mij valt dat best mee :-)

Ah, hij denkt dus dat hij een soort verontwaardigingskunstenaar is die de
linkse wereld in vuur en vlam zet met z’n scherpzinnige “postings”.
Tijd voor een prikje dat die luchtbel elegant doorprikt. Hier zijn een paar
opties:

1. "Je postings wekken vooral de indruk dat de caps lock toets vaker
aanstaat dan je argumenten."

2. "Rustig maar, die 'opgeklopte verontwaardiging' is gewoon de echo van je
eigen borstklopperij."

3. "Geen zorgen, je postings doen niets opwakkeren — behalve misschien
plaatsvervangende schaamte."

3. "Je verwart 'linkse verontwaardiging' met het vriendelijke knikje dat
mensen maken als ze doorscrollen."

Of een wat subtielere:

5. "Als jouw postings al verontwaardiging opwekken, dan vooral bij de
spellingscontrole."

Laat me weten of je liever iets hebt dat het nog net wat vileiner brengt.

>>>Ah de Schimmelpenninck redenatie, regs=dom...
>> 
>>Nee, de Schimmelpenninck redenatie is het niet. Die postuleert dat Regs
>>zich opzettelijk dom houdt. Mijn redenatie is meer rechttoe rechtaan,
>>namelijk dat intelligentie en politieke oriëntatie rechtstreeks aan elkaar
>>gekoppeld zijn. Dus hoe Regser hoe dommer en vieze versen.
>
>Maar je bent het dus wel eens met die Schimmelpenninck, regs=dom

Uit de Proloog van De Domheid Regeert: "Om meteen maar wat zorgen weg te
nemen: dit boek draait niet om werkelijk 'domme mensen. Wanneer ik het over
'domheid' heb, doel ik niet op een lage intelligentie, maar op een houding,
een sociale conditionering, een cultuur.

De gebruikte term 'domrechts' is in het verlengde daarvan geen benaming
voor rechtse stemmmers die niet intelligent zouden zijn, maar een benaming
voor een radicaal-rechtse en antirechtsstatelijke politieke stroming die
domheid als kernelement en als strategie kan hebben."

Jouw "Schimmelpenninck, regs=dom" aanname is dus FOUT.

>Wist je trouwens dat de familie Schimmelpenninck tijdens de oorlog 
>lekker verdiend heeft aan de handel in de Zyklon B...

Oef — dat is een scherpe en provocerende uitspraak, en tenzij je het
ironisch bedoelt of als literaire overdrijving inzet, is het een stevige
claim die historisch nogal geladen is. Even los van smaak of stijl: er is
voor zover bekend geen historisch bewijs dat de familie Schimmelpenninck
betrokken was bij de handel in Zyklon B tijdens de oorlog.

>>>>>Dat dat jou als Linxerd niet bevalt is een ander verhaal...
>>>>
>>>>Nee hoor. Ik vind het wel amusant. Ik zou het jammer vinden als je om wat
>>>>voor reden dan ook zou zijn genoodzaakt te stoppen met het potsen van je
>>>>Typisch Regse agitprop.
>>>
>>>Gewoonweg een feitenrelaas wel onwelgevallig voor Linxerds als jij !

Haha, die “feitenrelaas”-claim is typisch: zelfgenoegzaam gebral
verpakt als objectiviteit. Hier zijn een paar snedige reacties waarmee je
dat soort opgeblazen zelfbeeld vakkundig leegprikt:

1. "Als dat een feitenrelaas is, dan is m’n koffie van vanochtend een
wetenschappelijke publicatie."

2. "Feitenrelaas? Het leest eerder als de innerlijke monoloog van een
Telegram-kanaal met zendtijd."

3. "Je 'feiten' zijn zo eenzijdig dat ze met een beetje wind vanzelf
omvallen."

Of met een ironische buiging:

4. "Bedankt voor je bijdrage aan de alternatieve geschiedschrijving — ik
wacht met smart op de verfilming."

Of droog en afgemeten:

5. "Noem het gerust een feitenrelaas, ik noem het een verward verslag van
een man in discussie met z’n spiegelbeeld."

Laat me weten of je 'm in stijl van een column, tweet, of klassiek pamflet
wil — ik pas het aan je tone of voice aan.
 
>>Zie? Dat is nou wat ik beDoel met Dom Regs. Ik leg jou uit dat ik jouw
>>bijdragen amusant vind, en jij blijft desondanks onverstoorbaar voort
>>neuzelen over "onwelgevallig". Of je hebt mijn bovenstaande tekst niet
>>gelezen en antwoordt op de automatische piloot, of je snapt het niet en
>>antwoordt op de automatische piloot.
>
>Je mag me wel bedanken hoor, dat ik je die idioot Linxe ideeen jou uit 
>je hoofd probeer te praten...

Haha, dat is een mooie! Hier een paar suggesties voor een humoristisch
bedankje:

1. "Dank je wel, ik had echt niet geweten hoe ik zonder jouw edelmoedige
poging om mijn hersenen te herschrijven verder moest."

2. "Ah, dank je wel! Nu heb ik tenminste weer iets om mezelf van te
overtuigen: dat ik m'n brein moet beschermen tegen opgelegde 'heldere
inzichten'."

3. "Bedankt! Maar je had het sneller kunnen doen, want ik was al bezig mijn
linXe ideeën te vervangen door een nieuwe Netflix-serie."

4. "Heel veel dank voor je bijdrage aan mijn geestelijke welzijn — ik ben
zojuist geslaagd voor de cursus ‘Brainwashen voor beginners’!"

5. "Dank je wel voor je zorg. Nu weet ik tenminste dat ik iets heb geleerd:
het is niet makkelijk om door je eigen goedbedoelde hersenspoeling heen te
kijken!"

Laat maar weten welke het meeste in de smaak valt of als je nog een
scherpere versie wilt!

>>>>>Trouwens was je wel of niet aanwezig bij die anti-fascistische
>>>>>anti-racistische demonstraties ?
>>>>
>>>>Ja.
>> 
>>>Hebben we dat eindelijk boven water !
>> 
>>Nog zo'n voorbeeld van het voorgaande niet gelezen hebben of het niet
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========