Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <h0FQA3jlvMd7CcvGn8Tj32xWzGs@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <2tUhD11QObS2fXRnikfmG0XZOiE@jntp> <u2jbng$2vtvj$5@dont-email.me>
 <9Q47McmitedBpMiCvUTMSi4sI8w@jntp> <u2l56k$q4h$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ffac3b8c-e407-4742-9262-1d54500759f7n@googlegroups.com> <u2lhs8$3g3ll$1@dont-email.me>
 <a830e664-00b3-4a30-ba9f-d4a4933e2c60n@googlegroups.com> <u2m38f$3j1bd$2@dont-email.me>
 <146a3edc-bba9-4abb-a62c-ed9ef32a67e3n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: p6oogaZ22VVxYDEOuRTNoCQYR4g
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=h0FQA3jlvMd7CcvGn8Tj32xWzGs@jntp
Supersedes: <LXg2IqHb_5YVs-YbDd0UsUIra8o@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 30 Apr 23 18:30:11 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-04-30T18:30:11Z/7887199"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4694
Lines: 42

Le 30/04/2023 à 20:00, Richard Verret a écrit :
> Le dimanche 30 avril 2023 à 17:59:14 UTC+2, Python a écrit :
>> Si vous n'arrivez pas à saisir qu'il faut un ancrage 
>> physique à toutes les coordonnées, d'espace comme de temps, 
>> et que le bavardage à la Bergson n'a absolument aucune 
>> pertinence, du moins en physique, vous ne comprendrez 
>> jamais ce que dit la Relativité.
> ________
> La méthode scientifique n’a pas besoin d’ancrage physique. Il faut que vous 
> arriviez à saisir qu’en science on pose des postulats qui sont des 
> «propositions que l'on demande d'admettre avant un raisonnement, que l'on ne peut 
> démontrer et qui ne saurait être mise en doute», donc pas besoin d’ancrage 
> physique, juste une adhésion à un concept. Ces histoires de définition du temps 
> ou de simultanéité par des procédés physiques ont été les premières erreurs 
> de la relativité. Elles sont dues à la croyance en la supériorité de la 
> science sur les autres moyens de connaissance. Ce qui était concevable au début 
> du XXème ne l’est plus aujourd’hui. Désolé !
> La question de la relativité met en jeu des notions d’espace et de temps qui 
> sont du domaine de la métaphysique et non pas de la simple physique. Vous croyez 
> en la science, c’est votre droit, vous croyez, comme beaucoup de scientistes, 
> que le match Bergson/Einstein et donc celui entre la philosophie et la science, a 
> été gagné par cette dernière. Vous vous trompez. La science doit être en 
> accord avec la philosophie. C’est à elle de s’y soumettre et non pas 
> l’inverse, ne vous en déplaise.
> Je n’ai pas l’intention de comprendre la relativité, je l’ai eu, mais je 
> ne l’ai plus car j’ai élaboré une théorie —ou à un truc si vous 
> préférez— bien différente et je sais maintenant les incohérences de cette 
> théorie et je connais leur cause.
> Ce dont je suis sûr c’est que le temps n’a rien à voir avec l’espace. Je 
> vous l’ai déjà expliqué mais vous ne pouvez pas l’entendre vu que 
> vous croyez à la relativité. Philosophiquement ça ne tient pas, l’espace 
> est à l’extérieur de nous, le temps à l’intérieur. Mathématiquement ça 
> ne tient pas non plus, l’espace est à trois dimensions, le temps à une seule.

La physique est la science de la mesure, le point de départ de cette 
discipline est donc de définir proprement et d'une manière 
opérationnelle ce que l'on mesure pour mettre en relation les grandeurs 
observables. Je ne pense pas que la pholosophie soit d'une quelconque 
utilité en physique, je pense même qu'elle fut pendant des siècles un 
frein pour la science, laquelle n'a jamais autant progressé depuis 
qu'elle s'en est détachée avec la méthodologie observationnelle de 
Galilée. Donnez moi un exemple, un seul, où la philosophie a permis de 
faire progresser notre compréhension du monde.