Warning: mysqli::__construct(): (HY000/1203): User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\includes\artfuncs.php on line 21
Failed to connect to MySQL: (1203) User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections
Warning: mysqli::query(): Couldn't fetch mysqli in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\index.php on line 66
Article <h7HjrY9QU4s8Yz9N-dUVp50YS40@jntp>
Deutsch   English   Français   Italiano  
<h7HjrY9QU4s8Yz9N-dUVp50YS40@jntp>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <h7HjrY9QU4s8Yz9N-dUVp50YS40@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quelles sont les plus grandes centrales solaires au monde 
 =?UTF-8?Q?=3F?=
References: <6472181e$0$3067$426a74cc@news.free.fr> <2f4132d4-4346-47ce-95b8-23d0bfb949f8n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: rCwxiy7FXTvMtkDMNnQBwIKuJvI
JNTP-ThreadID: 6472181e$0$3067$426a74cc@news.free.fr
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=h7HjrY9QU4s8Yz9N-dUVp50YS40@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 27 May 23 21:22:15 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e0f38d9261d02ceba0efb1cdf74242bed96c809e"; logging-data="2023-05-27T21:22:15Z/7946821"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 5017
Lines: 94

Le 27/05/2023 à 22:40, Richard Verret a écrit :
> Le samedi 27 mai 2023 à 16:48:32 UTC+2, Martial a écrit :
>> Croire c'est le contraire de savoir, 
>> si j'y crois, je ne sais pas, 
>> si je sais, pas la peine d'y croire. 
>> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout... 
> 
> On peut dire « Je crois mais je ne sais pas ». On ne peut pas dire « Je 
> sais, mais je ne crois pas ». 
> La  connaissance est une croyance vraie et justifiée. 
> https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Connaissance_(philosophie)

On peut aussi croire à des choses très fausses, et de façon très 
scientifique.

Le croyance religieuse est une croyance "a priori".

On peut ainsi croire n'importe quoi, comme par exemple que Muhammad est 
venu de nuit à Jérusalem via La Mecque, sur un cheval blanc ailé, et 
que le Dieu Allah lui a remis le Saint Coran où il est écrit qu'il est 
bien de foutre sur la gueule des femmes, que les juifs et les chrétiens 
doivent être attaqués au cou,
qu'il ne faut pas manger de jambon, ni boire de la bière, et que les 
mécréants rôtiront dans un supplice grandiose parce que le gentil Allah 
n'est pas là pour rigoler. 

Des milliards de gens le gobent méchamment. 

Les théories pauliniennes (l'Antichrist de lumière) sont du même acabit 
chez les chrétiens (quoi que quand même moins connes et moins nocives 
pour les neurones).

Marie, le petit Jésus dans la crèche, etc... 

Des milliards de gens le gobent.  

Mais cela ne se limite pas aux religieux, les scientifiques peuvent aussi 
être atteints de ce genre de folie humaine, et être aussi violent que 
des intégristes (voire criminels) si tu les contredis. 

Posons le problème de la relativité : les hommes se sont rendus compte 
qu'elle marchait bien, et puisqu'elle marche si bien, ils se sont mis à y 
croire avec une fermeté indéboulonnable.

fr.sci.physique possède des relents intégristes sur usenet. 

Sauf qu'il existe une variante bien plus belle; plus logique, plus simple 
et plus vraie, qui donne les mêmes équations et les mêmes prévisions 
pour les expérimentations connues, mais qui en plus explique des faits 
incompréhensibles, c'est à dire qu'elle a plus de perfection externe.

Mais ce n'est pas tout. Elle a aussi la perfection interne (la théorie 
elle-même) par sa parfaite covariance et logique (ce qu'Einstein n'a 
pas). 

Et pourtant, c'est à celle-là que les hommes CROIENT de manière 
indéboulonnable.

Les esprits humains sont comme ça, et il est absolument et divinement 
impossible (notion de théologie scientifique) de dé-intégrister un 
musulman intégriste ou un scientifique einsteinien). Cela tient du 
miracle théologique permanent. 

Le musulman fanatique te répondra toujours qu'Allah est Dieu, et le 
scientifique fanatique te répondra toujours que si la RR avait des biais, 
ça se saurait.

Tout cela fait partie de la foi, et non de la science.

Si cela faisait partie de la science, il y a belle lurette qu'on m'aurait 
dit : "Monsieur, nous allons vous entendre, nous avons appris de vous que 
vous vous targuiez d'être beaucoup plus fort que Saint Paul, et que vous 
vous targuiez d'être plus précis et affuté qu'Einstein".

On ne le fait pas.

Il s'agit d'une affaire de foi.

C'est un problème de connerie religieuse dans les deux cas, même dans le 
cas "scientifique".

Le mollah, l'évèque, le physicien ne voulant pas perdre ses dogmes et 
ses pouvoirs. 

C'est comme ça que ça marche. 

C'est EXACTEMENT comme ça, même en 2023. 

R.H.