Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <hJhjgfpknkQowC4xPbTcYstIxok@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: =?UTF-8?Q?Int=C3=A9grale=20et=20relativit=C3=A9=20restreinte?=
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: aip0hOcZkUNyV9isAZ6HPGCLQ8I
JNTP-ThreadID: ojZyAhr3QM0xWYQa7I5qUPFdkuY
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=hJhjgfpknkQowC4xPbTcYstIxok@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 10 Dec 23 20:48:49 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="ca4723389c5b8bc6f4443d370bc00fe72a8e093b"; logging-data="2023-12-10T20:48:49Z/8511457"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 3149
Lines: 49


 Il y a peu d'intégration dans les problèmes de relativité restreinte,
 et je ne vois que le seul cas des temps propres et impropres des 
référentiels accélérés.

 Mais stupeur, pour une et une seule fois qu'il y en a, ça cloche.

 Comme cloche le fait que les relativistes de tout poil m'assurent que 
dans le Langevin, 
 le temps propre du retour de Stella (c'est un exemple) vaut 9 ans, durant 
lesquels elle voit revenir la terre à 4c de vitesse apparente. Ce qui 
juste ici est correct, mais devient très douteux lorsqu'il calculent 
alors la distance parcourue par la Terre durant cette phase.

 On entre alors dans la folie douce. 

 Revenons à l'intégration. 

 Les physiciens font alors l'intégration d'une sorte de navet en forme de 
carotte.

 C'est EXACTEMENT ça qu'ils font, et intègrent des temps sans se 
demander si l'outil mathématique convient bien au problème. 

 Ils semblent oublier, comme le dit l'excellent Richard Verret (que je 
soutiens pleinement là dessus),
 que les temps impropres ne sont pas réelles, pas plus que les vitesses 
observables. 

 A noter, que les physiciens disent, et jusque là, je les suis, que pour 
une tout partie parcelle
 de distance, on peut considérer que l'objet est en mouvement galiléen, 
et que l'équation Tr=To.sqrt(1-Vo²/c²).

 Pourquoi pas. L'erreur semble minime.

 Mais cette erreur se reproduisant un nombre infini de fois, pour des 
petits segments où la vitesse observable est locale, et pas forcément 
générale, les vitesses observables étant d'ailleurs un leurre,
est-on sûre que le résultat sera légal? 

J'ai dit que non depuis des lustres.

 Je trouve dommage que, comme pour tout ce que j'ai dit du voyageur de 
Langevin, on n'écoute rien, et que
l'on me fasse passer pour un crétin ou un indésirable. 

 C'est vraiment dommage. 

 R.H.