Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!193.141.40.65.MISMATCH!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx15.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Incertitudes_sur_les_temp=C3=A9ratures_=22globales?=
 =?UTF-8?Q?=22?=
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <SSQEO.257782$uQe3.143437@fx13.ams4>
 <ItWEO.386901$qP12.332227@fx02.ams4> <66e43ec6$0$3660$426a34cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <66e43ec6$0$3660$426a34cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <hgYEO.219372$kpic.21338@fx15.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 13 Sep 2024 14:47:41 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Fri, 13 Sep 2024 16:47:41 +0200
X-Received-Bytes: 2135
Bytes: 2377

Le 13/09/2024 à 15:31, Michel Talon a écrit :

> En général, si on suppose que les erreurs de mesure sont réparties de 
> façon aléatoire, on admet que sur N=1000 mesures, l'incertitude sur la 
> moyenne est divisée par racine(N) soit ici par 30.
> On passe donc d'une incertitude de  2° sur
> chaque mesure individuelle à  moins de 0.1°  sur la moyenne de 
> l'ensemble des mesures.  Ce genre de raisonnement est tout à fait 
> répandu dans l'ensemble des
> mesures physiques.  Évidemment ça suppose qu'il n'y a pas d'erreur 
> systématique,

Cela ne s'applique, à ma connaissance, qu'à la mesure répétée d'une même 
et unique grandeur. Cela ne marche pas pour toutes les erreurs. Dans le 
cas de la température "globale", on ne répète pas la mesure.
J'avais personnellement tenté (au cours d'un stage) d'appliquer ce genre 
de démarche avec un numériseur (qui donnait la position d'un point sur 
une tablette). Même en répétant les mesures 10 ou 100 fois, dans le cas 
en question, la précision ne s'améliorait pas.

> par exemple tous les thermomètres seraient mal étalonnés exactement de 
> la même manière, auquel cas l'erreur sur la moyenne ne serait pas 
> divisée par √N.