Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!usenet.goja.nl.eu.org!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx06.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_isotopes_du_carbone_dans_le_CO2_atmosph=C3=A9rique?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <G15rO.59434$5%Ga.31569@fx02.ams4>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 38
Message-ID: <ip5rO.65271$mGC7.51585@fx06.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 02 Aug 2024 13:44:46 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Fri, 2 Aug 2024 15:44:46 +0200
X-Received-Bytes: 2653
Bytes: 2863

Le 02/08/2024 à 15:19, Paul Aubrin a écrit :
> Refaisons les calculs avec les données d'aujourd'hui :
> 
> 1. Le ratio 13C/12C actuel :
> fev. 2023, 02 est -8.93 pour mille/PDB,
> Source : https://scrippsco2.ucsd.edu/data/atmospheric_co2/ptb.html
> 
> 2. Le CO2 naturel a un ratio de -7 pour mille/PDB
> Le CO2 anthropique a un ratio de -26 pour mille/PBD
> 
> 3. Si F est la fraction de CO2 naturel (-7 pour mille PDB), la fraction 
> anthropique est (1-F).
> On a donc -7.F - 26.(1-F) = -8,93
> soit 19.F = 26 - 8,93
> et donc F = 17,07 / 19 ≂ 0,898
> 
> Selon les observations du ratio 13C/12C, l'atmosphère contient donc 
> actuellement 10,2 % (43 ppm) de dioxyde de carbone anthropique et 89,8% 
> (377 ppm) de dioxyde de carbone naturel.

Selon le GIEC la concentration préindustrielle de CO2 dans l'atmosphère 
était de 280 ppm et, hypothèse du GIEC, toute l'augmentation (420-280 = 
140 ppm) est causée par les humains.

Comment on valide une hypothèse en sciences :
En général, nous recherchons une nouvelle loi en suivant le processus 
suivant. Tout d'abord, nous la devinons. Ne riez pas, c'est vraiment 
vrai. Ensuite, nous calculons les conséquences de cette supposition pour 
voir, si cette loi que nous avons devinée est juste, ce qu'elle 
impliquerait, puis nous comparons ces résultats de calcul à la nature (à 
l'expérience ou au vécu). En d'autres termes, nous les comparons 
directement à l'observation pour voir s'ils fonctionnent. S'il n'est pas 
conforme à l'expérience, c'est qu'il est faux.
Cette simple phrase est la clé de la science.
La beauté de votre supposition n'a aucune importance. L'intelligence de 
l'auteur de la supposition ou le prestige de son nom n'ont aucune 
importance. Si l'hypothèse n'est pas conforme à l'expérience, elle est 
fausse, un point c'est tout.