| Deutsch English Français Italiano |
|
<jK4IPOtNu0ZefQ8nVsC3e--9kGI@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <jK4IPOtNu0ZefQ8nVsC3e--9kGI@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Les quatre voyageurs de l'univers References: <7hBmGeh4DhFDwOH3Kn-mTXUCmx8@jntp> <50BXRSH08BfkM1DQiyhPoMWpfNo@jntp> <v25j6q$1n113$1@dont-email.me> <kn1yNRywvI7TOW-NDhWjoC2HgBs@jntp> <v25jv6$1n509$1@dont-email.me> <aePIQPDwkzlu6HU7Bn4fPxKM51U@jntp> <OuZMIYsAg_km8MP1BcA3UmJK1TI@jntp> <NugMg8Oqh_VoU8IlA7OBODxnl6k@jntp> <6CrcD2-CC-85KFIlnaUJbOtkwdM@jntp> <VdaxgDtZTk_lcvLMcIIVPKBOle8@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: EHh7fsfkEivCbm5fxo56fxS7b0s JNTP-ThreadID: fKDTI1tM-UxAavHnspNil4o0QTs JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=jK4IPOtNu0ZefQ8nVsC3e--9kGI@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Fri, 17 May 24 12:50:56 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d84401f1e0fa9430ce3886fb4ac775db52280a99"; logging-data="2024-05-17T12:50:56Z/8860911"; posting-account="190@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Python <python@org.invalid> Bytes: 4566 Lines: 84 Le 17/05/2024 à 14:41, Richard Hachel a écrit : > Le 17/05/2024 à 09:05, Python a écrit : >> Le 17/05/2024 à 00:58, Richard Hachel a écrit : >>> Le 16/05/2024 à 22:35, Python a écrit : >>>> Le 16/05/2024 à 20:52, Richard Hachel a écrit : >>> >>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?aePIQPDwkzlu6HU7Bn4fPxKM51U@jntp/Data.Media:1> >>> >>>>> C'est CA le temps observable, et PAS la ligne bleue. >>>> >>>> Ce n'est pas sur ce que tu appelle le "temps observable" que porte >>>> le désaccord, mais sur le temps propre. >>> >>> Mais dans ce cas, regarde bien le dessin, lorsque To arrive en B, que vaut To? >>> >>> Il vaut Tr. >>> >>> C'est à dire que ce que perçoit Stella du Tr de Bella, est mesuré par To, et >>> qu'il est équivalent à Tr. >>> >>> Or, qu'est ce qu'un To d'autrui, sinon le Tr de soi-même? >>> >>> Les deux soeurs, dans ce cas très précis, ont évidemment le même temps >>> propre. >> >> "évidemment" n'est pas un argument. >> >> De plus c'est totalement faux. > > Non, TOI, tu dis que c'est faux. > > Tu le dis par conviction a priori et sans preuves. Les preuves je les apporte. Tes incompréhensions de fond sur les notions de référentiel, de coordonnées, etc. sont flagrantes par ailleurs. > Tu le dis comme ça, pour jouer, pour rire... > > Je ne procède pas comme toi. Je démontre mathématiquement que la théorie > relativiste actuelle (minkowski) > qui a été élevée sur les équations correctes de Poincaré est incohérente. > > > Mathématiquement incohérente, et donc n'a aucune chance d'être vrai, ni dans > notre univers, ni dans un autre. La RR est logiquement équivalente à la géométrie hyperbolique, elle même para-consistante avec la géométrie euclidienne ! > Ensuite, j'observe ce que donnent les expérimentations, et quand j'entends > Alain Aspect dire : "On se demandait si Einstein avait raison avec sa notion de > localité ou s'il avait tort, mais aujourd'hui il n'y a plus de doute : il avait > tort (et c'est Hachel qui a raison)", je ne peux qu'approuver. Saul qu'il n'a jamais dit une chose pareille. Et que ton interprétation de l'expérience d'Aspect est incompatible avec la réalité : il n'y a pas (et ne peut pas avoir) de transfert d'information ! > > Tu devrais, je pense, faire preuve d'un peu moins d'arrogance, et d'un peu plus > d'humilité. Il faut se pincer quand on lit sa sous ta plume... Le médecin de campagne égomaniaque et histrionique qui prétend réformer la physque. > A chaque fois que je pose un truc, tu réponds : "C'est faux". Parce que c'est le cas, qu'y puis-je ? Tu es NUL ! > Si demain je pose "2+2=4" tu vas répondre : "Si c'est Hachel qui le dit, c'est > faux" et tout cela tourne au ridicule. > > Hier j'écrivais : x=(1/2)a.Tr²+Vri.Tr > > Tu as répondu, c'est faux... > > Ca tourne à la folie furieuse tes critiques. Va te faire soigner par un psy, Lengrand.