Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx02.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_27_ans_de_r=C3=A9pit_pour_Sauver_La_Plan=C3=A8te?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <Tv3qP.388$vBD7.384@fx07.ams4> <vobgg5$1641g$1@news.usenet.ovh>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vobgg5$1641g$1@news.usenet.ovh>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <jomqP.246069$%3we.17519@fx02.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 10 Feb 2025 12:35:27 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Bytes: 1821
Date: Mon, 10 Feb 2025 13:35:01 +0100
X-Received-Bytes: 1602
X-Original-Bytes: 1550

Le 10/02/2025 à 01:16, Alf92 a écrit :
> l'erreur d'une personne sur une étude implique-t-elle que nous pouvons
> nous passer de tout effort afin de limiter le réchauffement climatique
> , qui, il faut le rappeler, est principalement d'origine humaine ?

Un seul écart significatif entre les prédictions faites à partir d'une 
hypothèse et la réalité suffit pour invalider l'hypothèse en question. 
Et, en l'espèce, ce n'est pas un petit écart, mais un gouffre.

Votre autre hypothèse, celle du réchauffement dont le facteur 
PRÉPONDÉRANT serait les humains, conduit, elle aussi, à des écarts de 
"projection" des températures intolérables avec la réalité sur certaines 
périodes. Voilà donc une autre hypothèse qui se trouve, sous sa 
formulation actuelle, invalidée. Et il s'agit, là encore, d'une bonne 
grosse hypothèse bien juteuse.