| Deutsch English Français Italiano |
|
<jujFSbxxE9UvCmXUdAL4uqjog3c@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <jujFSbxxE9UvCmXUdAL4uqjog3c@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9or=C3=A8me=20papal=20=3A=20=C2=AB=20Quand=20un=20bo?= =?UTF-8?Q?bardement=20est=20h=C3=A9g=C3=A9monique=2E=2E=2E=20=C2=BB?= References: <u3bvlq$cc6$2@dont-email.me> <u3fj6d$g69$1@shakotay.alphanet.ch> <u3h49e$qhq0$2@dont-email.me> <u3kos4$1kr$1@shakotay.alphanet.ch> <WvkmQ1G0pPFTUpkrUcA5jyF7mMQ@jntp> <-jZviN7obm_DxFsK-LtwMkScS8Q@jntp> <d0793841-1aea-472e-bf4a-e65e43d59657n@googlegroups.com> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: h4zgFHl1h6PnhooBUfg1777nudk JNTP-ThreadID: u3bvlq$cc6$2@dont-email.me JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=jujFSbxxE9UvCmXUdAL4uqjog3c@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Fri, 12 May 23 14:40:12 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="7a62d0f47f1c0f0912fbc54ad4b4118403495b75"; logging-data="2023-05-12T14:40:12Z/7913487"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@invalid.fr> Bytes: 4187 Lines: 78 Le 12/05/2023 à 15:27, Quarkim a écrit : > Le vendredi 12 mai 2023 à 13:25:19 UTC+2, Richard Hachel a écrit : > >> On est paresseux : "C'est pas à moi de vérifier si autrui a raison, je >> laisse ça à d'autres, je croirai ce qu'ils me diront de croire". >> > > C'est mon cas. > Bien que je maîtrise la relativité restreinte, je ne me suis pas penché > sur ton raisonnement par paresse. Je laisse ça à d'autres. C'est la pire chose à faire. > Je me dis > que si tu avais raison depuis le temps ça se saurait. C'est la pire des croyances. Prends l'exemple de la religion musulmane, et va expliquer à un milliards de musulman que tu est un théologie de bon calibre, et que tu SAIS qu'ils se trompent. Prends l'exemple de la théorie de la relativité, que j'ai étudié pendant quarante ans, et que je connais donc quand même un peu pour y avoir passer des nuits. Va expliqué qu'il y a un mec qui a tout reformaté et compris comment ça marchait et les erreurs des physiciens sur certains concepts. Va leur expliquer... LOL. > Tu aurais eu > droit à un article dans les Annalen der Physik ou Science et Avenir. C'est pas du tout comme ça que ça marche. > Et puis le problème des jumeaux est résolu en RG. Non. > L'accélération et > décélération du voyageur crée une dissymétrie avec son frère. Déjà expliqué mille fois, ce n'est pas une question d'accélération. > L'un > subit les effets de la variation du mouvement et donc du ralentissement > du temps. L'autre non. Non, non, c'est pas du tout comme ça que ça marche. Il faut prendre en compte trois concepts logiques: - la chronotropie relative, c'est à dire le mécanisme propre du battement des montres. Chaque montre bat réellement plus vite que l'autre montre, et ce, durant tous le parcours. C'est ce qu'on appelle un exemple parfait de covariance relativiste. - Le rôle de l'anisochronie (encore faut-il en admettre le principe, ce que les physiciens ne font pas). - Enfin l'effet-zoom spatial visualisé par le jumeau qui vire à son aphélie, selon le principe "l'espace est un mollusque de référence". Là tu as la description parfaite. Mais on ne te le dira jamais. Donc si tu veux réellement savoir quelque chose, renseigne-toi toi même. Autrui ne servira toujours que son propre intérêt, et pas le tien. Le tien est de comprendre et de savoir? Le leur est de montrer qu'ils en ont des grosses. C'est pas DU TOUT le même principe. R.H. R.H.