Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx03.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Une_erreur_aux_cons=C3=A9quences_graves_dans_un_des?=
 =?UTF-8?Q?_arguments_centraux_du_GIEC?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <braqO.886982$0SEc.202220@fx02.ams4>
 <v8dp24$1m0sl$1@dont-email.me> <DFvqO.22583$4Vg4.12799@fx16.ams4>
 <v8e2ce$1nlai$1@dont-email.me> <LOFqO.28944$4Vg4.4107@fx16.ams4>
 <v8fnep$24853$1@dont-email.me> <jxJqO.41036$R0t8.26175@fx11.ams4>
 <IqJCp5wDNee1_KT3h1mfL2X_e5Y@jntp>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <IqJCp5wDNee1_KT3h1mfL2X_e5Y@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 25
Message-ID: <k30rO.54851$Ny_9.43666@fx03.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 02 Aug 2024 07:40:00 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Fri, 2 Aug 2024 09:39:59 +0200
X-Received-Bytes: 2500
Bytes: 2676

Le 02/08/2024 à 08:55, Canta Galet a écrit :
> Nikolov et Zeller ont perçu un problème qui n’était pas réellement là, 
> une divergence qu’ils croyaient présente dans les modèles standards de 
> réchauffement atmosphérique.

Non : Nikolov et Zeller ont observé quelque chose qui leur a semblé 
anormal dans un des graphiques du chapitre 7 de l'AR6 (WG1). A première 
vue, une des composante du bilan énergétique de la terre avait été 
inversée. Une vérification leur a montré que le "forçage" en question 
avait été malencontreusement multiplié par -1 dans le référentiel de 
données du chapitre en question. Ils l'ont donc signalé à l'auteur 
principal qui lui a confirmé l'inversion.
Il se trouve que la composante affectée est liée à la couverture 
nuageuse qui joue un rôle important dans les flux énergétiques aussi 
bien entrants que sortants de l'atmosphère.

NB : Les modèles climatiques CMIP ont beaucoup de mal a estimer 
l'évolution de la couverture nuageuse. Pourtant, une simple couverture 
de cumulus provoque une réduction en dizaines de W/m² du flux IR 
sortant, soit 300 fois plus que l'augmentation de 350 à 420 ppm du CO2 
depuis les années 1960. L'effet des variations de concentration de CO2 
est potentiellement noyé dans le bruit de la variation de la couverture 
nuageuse.

https://www.cjoint.com/data/NHchIRxTBog_Modtran-Cumulus.png