Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
From: LaLibreParole  <vrai.ou.faux@laposte.net>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: [2g] Recherche de consensus sur les annulations
Date: Sun, 07 Nov 2021 23:22:24 +0100
Message-ID: <ksjgogtefae7su8klls3nnd23pbm83forc@consensus-omnium>
References: <sm75in$smd$2@cabale.usenet-fr.net> <iupij7Fdcd7U1@mid.individual.net> <iupj7oFdfokU1@mid.individual.net> <6187986a$0$20249$426a74cc@news.free.fr> <iupjv3FdjjeU1@mid.individual.net> <61879ae9$0$6482$426a74cc@news.free.fr> <6187bf5c$0$3681$426a74cc@news.free.fr> <oCiwGzp9vX7S8molBzTh4zshQ1U@jntp> <6187c450$0$4985$426a74cc@news.free.fr> <zjP1ip9sYjmVZ9Aug5N0ZoaUrcA@jntp>
User-Agent: ForteAgent/8.00.32.1272
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 74
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 07 Nov 2021 23:22:25 CET
NNTP-Posting-Host: 109.210.72.173
X-Trace: 1636323745 news-4.free.fr 1328 109.210.72.173:62206
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4198

Elephant Man <conanospamic@gmail.com> composa la prose suivante:

>Le 07/11/2021 à 13:19, François Guillet a écrit :
>
>>>> Vouloir reproduire sur usenet par un comité autoproclamé de salut public, 
>>>> ce qui se passe sur bien des forum Internet où l'administrateur s'érige en 
>>>> juge et partie pour pénaliser des contributeurs, c'est ne rien comprendre à 
>>>> l'esprit de usenet.
>
>>> Cadeau (oui, c'est en anglais mais y'a des traducteurs automatiques partout 
>>> maintenant) :
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Usenet_Death_Penalty
>> 
>> A l'origine, manié contre les ISP.
>
>"that may be issued against Internet service providers or single users"
>
>Donc prévu dès le départ pour pouvoir être utilisé contre des 
>utilisateurs, soit vous êtes ignorant soit vous faites exprès de ne pas 
>comprendre.

wikipedia n'est pas la seule source d'information.

http://wiki.killfile.org/projects/usenet/faqs/cancel/

Originally, the UDP referred to auto-cancellation of all
messages from a certain site as a final solution to too much abuse.  As
Usenet terms tend to change over time, the meaning mutated into meaning
to refer to the aliasing out of a certain site by many major sites, thus
"shunning" them off of Usenet.  This latter method is now more commonly
called a "passive UDP", and is widely accepted as being only the
decision of the sites involved; the former has been renamed to "active
UDP", and is much more controversial.
(...)
The ethics and morals of active UDPs are, of course, still in debate.  

Bon, c'est en anglais, mais vous devriez comprendre.


> Après on peut envisager une UDP contre Eternal-September qui 
>laisse entrer n'importe qui, mais c'est plus gros.
>
>> Je remarque que Google groups et bien d'autres ne respectent pas les 
>> cancel ni les supersedes et donc "fail to adhere to Usenet standards", 
>> et qu'on n'a pas d'UDP contre eux.
>
>Certains y ont pensé, jusqu'ici on estime que ce que Google apporte est 
>supérieur à ce qu'il produit comme bruit. Et en plus faire plier Google 
>avec des cancels, bonjour l'optimisme.

Pour d'autres domaines ok, mais pour cette hierarchie il apporte quoi ?



>> Il est sûrement plus facile de s'attaquer à des petits particuliers en 
>> en appelant à la vindicte publique et en suscitant contre eux une 
>> coalition de censeurs d'opérette, qu'aux gros.
>
>N'importe quoi.

Et pourtant.
S'attaquer à Purée est plus facile que de s'attaquer à google ...



>> Dieu purée est plonqué ici, il ne me gêne pas, et sa production n'est 
>> pas réductible à du spam, donc hors contexte de l'UDP.
>
>C'est tout à fait approprié, au contraire, tout est fait dans les 
>règles et tout ceci est prévu depuis la fin des années 90, Purée n'est 
>pas précisément le premier à avoir posé problème sur usenet.

Vous avez retrouvé la référence de l'UDP et du consensus qui va avec ?