Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <l6wV1v4m71qETUJlnjE29si3HYk@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Il faut nommer les choses
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0qcm3$2c87q$1@dont-email.me> <Ey8RZuVCXi5058O1sHUZlXpdW54@jntp>
 <v0qgdi$2d5j3$1@dont-email.me> <Kb7IufoRMl5Xksy6xJu9MSdb2qA@jntp> <v0sspj$321jq$1@dont-email.me>
 <XLYgVE1EtcJD7PNLIIeF79kdzO4@jntp> <v0t320$339s4$1@dont-email.me> <bBXDK-cxcflcSlVa7ZRMNKfdwWk@jntp>
 <v0tk4f$37aut$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: qUvwF5unSgSYIzHblr8PElXmsCw
JNTP-ThreadID: IDse2X4P0y2pGeH1EarEJKA3B9U
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=l6wV1v4m71qETUJlnjE29si3HYk@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 01 May 24 16:46:06 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-01T16:46:06Z/8838817"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 11785
Lines: 280

Le 01/05/2024 à 16:38, Python a écrit :
> Le 01/05/2024 à 12:30, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
>> Le 01/05/2024 à 11:46, Python a écrit :
>> 
>>> On s'en tape de l'avis d'un délirant sans la moindre compétence
>> 
>> LOL.
>> 
>> Nan mais ta gueule hé, le bouffon!
> 
> Ouais, lol, il t'a fallu un an pour comprendre que Paula n'est pas
> Bella et que traiter d'une même trajectoire selon deux référentiels
> galiléens avait son importance, au point que tu m'en a remercié (re
> lol, après "quarante ans" de réflexion il était temps !).

 Ah? Tu enseignes que ce n'est pas la même chose maintenant? ? ?

 Mais ça fait au moins une vingtaine de post que je me tue à 
t'expliquer, justement, 
 que Bella et Paula, ce n'est PAS la même chose.

 Tu deviens fou ou quoi? 

>> On entends toujours ton explication sur la fait que tu proposes une 
>> contraction des distances
>> de type l'=l.sqrt(1-Vo²/c²) dans le cas d'un simple problème de RR,
> 
> C'est une nouvelle celle là ! Tu as un problème avec le calcul des
> longueurs en RR, qui revient à considérer la mesure simultanée des
> positions des extrémités d'un segment matériel ?

 Mais bordel de merde!

 La mesure entre les deux extrémités du crayon, c'est sa LONGUEUR. 

 Mais c'est aussi une DISTANCE. 

 La longueur apparente de la fusée de Stella quand elle revient à 0.8c, 
avec une vitesse apparente 
 de 4c, alors que dans le référentiel terrestre, au repos, elle mesure 
30 mètres, c'est combien?

 C'est 90 mètres mon tendre chéri, et le premier qui me contredis, il va 
pas me contredire longtemps, je commence à en avoir marre de tous ces 
puceaux incultes qui veulent m'apprendre à faire des gosses.

 Attends, bouge pas, respire et souffle.

 "Les effets de la physique sont réciproques par permutation de 
référentiel".

 Ca veut dire que dans des situations semblables les effets physiques MEME 
APPARENTS seront réciproques par permutation de référentiel. 

 C'est très important à comprendre qu'une longueur et une distance : 
c'est la même chose. 

 La fusée de Stella est donc vu trois fois plus longue.

 Mais qu'en est-il du télescope de trois mètres braqués sur Stella et 
qu'elle observe de son côté? 

 Il mesure neuf mètres, bordel de merde, et il va falloir quoi, que je 
l'enseigne à coup de genoux dans les couilles? 

 Mais c'est vachement vulgaire ce comportement à la con qui me crache à 
la gueule alors que je ne dis que des évidences.

 Mais ça veut dire quoi mon tendre chéri? Ca veut dire que si je mets 
mille télescopes de 3m bout à bout, 
l'ensemble (c'est à dire la distance) va me paraitre mesurer 9000 
mètres. 

 C'est à dire, la distance longitudinale apparente, de 3000 mètres en 
basal, mesure 9 kms, pour Stella. 

 Là où tu as raison, c'est que ça ; un truc de ce coup de génie 
pourtant tout simple ; il me faut FORCEMENT l'enseigner à coups de genoux 
dans les couilles.

 Il n'y a pas d'autres moyens.

 D'où la remarquable beauté du raisonnement quand je dis que lorsque 
Stella vire, elle voit la terre 
OBLIGATOIREMENT à 36 al, et elle va la voir revenir sur elle à 4c, 
pendant 9 ans.

 Distance=longueur.

 C'est quand même pas la mer à boire, putain !!! 

 Voir les bandes dessinées remises sur le forum nemo.sci.physique du 4 
janvier 2023. 

> 
>> et 
>> dans le même temps une contraction du temps propre par rapport au temps 
>> impropre (Tr=9ans) avec une vitesse apparente de 4c.
>> 
>> M'euh t'euh qu'un rigolo!
>> Bref, j'attends depuis des mois que tu m'expliques comment à la fois 
>> 7.2al=36al?
> 
> C'est ton délire ça, je n'ai pas à expliquer tes délires.

 Si.

 Tu dois expliquer pourquoi tu me craches à la gueule quand j'explique 
des machins, alors que tu ne les comprends pas et que le crétin, c'est 
toi.

 Tu DOIS expliquer. 

>> J'attends aussi que tu m'expliques pourquoi tu critiques ma phrase : "Si 
>> les temps sont égaux et la distance parcourue égale, alors les temps 
>> propres seront égaux" dans le cas particulier des "deux soeurs de Tau 
>> Ceti".
>> Autrement que par le déni, la connerie et l'insulte.
> 
> Il n'y a ni déni, ni connerie, ni insulte ci-dessous :
> 
> Rappel de l'affirmation de Lengrand :
> 
> « Pour deux voyageurs aux départs et arrivées conjointe, si les trajets
>    sont égaux et si les temps impropres sont égaux, alors les temps
>    propres seront égaux. »
> 
> Parfois, sans doute en fonction de la météo, Lengrand ajoute une
> condition sur la vitesse initiale du voyageur accéléré par rapport
> à la Terre, ce qui n'impacte pas le raisonnement élémentaire qui
> démontre que cette affirmation est fausse.

 Putain... il continue... il est inépuisable... 

> Quiconque a étudié un minimum la Relativité Restreinte sait que
> l'affirmation de Lengrand est fausse. Une propriété fondamentale
> des trajectoires en Relativité est que le temps propre pour une
> trajectoire inertielle entre deux événements est strictement plus
> grand que le temps propre de toute autre trajectoire (en particulier
> la trajectoire uniformément accélérée qu'évoque Lengrand dans
> l'exemple de Tau Ceti).

 Mais bordel de merde, tu es en train de faire une dissertation en chinois 
dans un concours d'entrée
 dans les postes japonaises.

 Mais on s'en tape de ça !!!

 Je te dis MOI, c'est comme ça, point final.

 Les relativistes pensent autrement, c'est LEUR problème. 

> 
> Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer
> que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition
> trivialement vraie, totalement inutile) :
> 
> - les trajets sont égaux (spatialement) : c'est une propriété qui dépend
>    du référentiel dans lequel on considère les trajectoires, en
>    particulier *faux* dans tout référentiel sauf un !

 Si les trajets sont égaux, par exemple, D=12 al pour les deux dans le 
référentiel terrestre, ils seront FORCEMENT égaux dans tous les 
référentiels.

 Par exemple dans un référentiel se déplaçant à 0.6c, la distance 
parcourue par Bella et Stella
 sera la même, et 9.6 al.

 Si c'est un référentiel se déplaçant à 0.8c, la distance commune 
sera de 7.2 al. Toujours la même pour les deux.  
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========