Path: ...!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Nouveaux_feux_de_for=C3=AAt_au_Canada?=
Date: Mon, 20 May 2024 05:57:57 +0200
Organization: Aucune
Lines: 47
Message-ID: <lb0025Fj5akU5@mid.individual.net>
References: <JpiAcYXNBhu9dL9rcG3oRNGGyIs@jntp>
 <v22o4n$1is3i$1@news.usenet.ovh> <lakateFqt9gU1@mid.individual.net>
 <v235jv$130c8$1@dont-email.me> <v239s2$13rn3$1@dont-email.me>
 <lalc1kFn74U1@mid.individual.net> <v24l8j$1gdbt$1@dont-email.me>
 <v25fre$1l4np$1@news.usenet.ovh> <7_1njt_43-r9sHcs-FF6sYsOjE0@jntp>
 <v25na4$1l9jb$1@news.usenet.ovh> <W5f4PyLtNUJNVsQAOVzInZY7RxI@jntp>
 <v25rj8$1lc2e$1@news.usenet.ovh> <v267b9$1qth6$1@dont-email.me>
 <v287m6$1mo1v$1@news.usenet.ovh> <v28eck$2c005$1@dont-email.me>
 <v28i52$1mu1j$1@news.usenet.ovh> <v28moe$2dk0l$1@dont-email.me>
 <v2b79m$1oefp$1@news.usenet.ovh> <v2cfpm$3acrt$1@dont-email.me>
 <v2cgnh$1p5cm$1@news.usenet.ovh> <latvuhFcch1U3@mid.individual.net>
 <v2d6qc$3ep2a$1@dont-email.me> <lauptkFif3oU1@mid.individual.net>
 <v2dd28$3g3u9$1@dont-email.me> <lav1baFj5akU3@mid.individual.net>
 <v2dkn0$3hmnf$1@dont-email.me>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net vHt11sWgL+dNLOuVmLOKUQPX1fLJYekaUNdPb0M2Z9OXzeoVpo
Cancel-Lock: sha1:2Geb9Ik/TUzLoJmmeZ+TvwfxebM= sha256:xGq8m+nqLSxrdBHVd1XIUkKY5Um6/6/jZwT27+ByoSY=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <v2dkn0$3hmnf$1@dont-email.me>
Bytes: 3755

Le 19/05/2024 à 21:42, Alf92 a écrit :
> roaringriri (le 19/05/2024 à 21:13:46) :
>> Le 19/05/2024 à 19:31, Alf92 a écrit :
>>> roaringriri (le 19/05/2024 à 19:07:00) :
>>>> Le 19/05/2024 à 17:45, Alf92 a écrit :
>>>
>>>>>> La "Lutte contre le Réchauffement Climatique", ça n'existe pas.
>>>>>
>>>>> elle est bien bonne celle-là...
>>>>> et pourquoi par exemple on taxe les voitures les plus émettrices de CO2 ?
>>>>
>>>> Pour se gaver./
>>>
>>> et à l'inverse les incitations à l'achat de véhicules propres ?
>>>
>>> décidément tes arguments...
>>
>> Décidément vos compétences ...
> 
> voilà, encore une fois tu vas changer de sujet (voir la suite ci-dessous)
> 
>> Vous arrivez vraiment à croire, qu'il y a un gain "écologique", à mettre
>> à la casse un véhicule thermique qui consomme 4 à 5 litres au 100 km,
> 
> à usage comparable le bilan carbone de la voiture électrique est meilleur
> que celui d'une voiture thermique.
> 
>> d'un carburant qui sera quoiqu'il arrive produit
> 
> ha bin s'il est produit, faut le bruler hein... nous dit le simplet de service.
> 
> ta bêtise est à pleurer.

C'est exactement ce qui c'est passé quand vous avez fait pendant 40 ans, 
une propagande hystérique pour le diesel, alors qu'il émettait en plus 
une odeur insupportable.
Vous avez affirmé que son rendement énergétique permettait d'émettre 
moins de CO2, ce qui est parfaitement exact, en oubliant juste que pour 
produire du diesel, il fallait produire du kérosène, et du sans plomb, 
et du fuel lourd, et que le CO2 pas produit, ici, serait produit ailleurs.
Et le résultat de tout ça, c'est l'explosion écologiquement assistée des 
"low cost", pour brûler le kérosène dont on ne savait plus quoi foutre, 
l'utilisation du "sans plomb" dans des moteurs goinfres, et des 
transport maritimes pour cramer les déchets de de cette industrie.
C'est votre crétinisme qui a été mis a contribution pour lancer le 
mouvement de délocalisation des pollutions vers l'orient.