Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ljOvKTUKihoZ92iEr97Vn5YuoTU@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Il faut nommer les choses
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0o922$1pbaj$1@dont-email.me> <iC4mgmbR9jCzojSKA6iGRPMerkc@jntp>
 <v0ofke$1pbaj$3@dont-email.me> <NSDKfZu57VNw8Er9v02RYTrInic@jntp> <v0og4e$1pbaj$5@dont-email.me>
 <8s_sRjhMImya0l8lQSDw5G1ypfA@jntp> <v0ons3$1t0oc$1@dont-email.me> <Ar9q0nhMdy5DWaTX4bXAgC1DDjY@jntp>
 <v0q80l$2be0q$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: vlEjOeSmdNfmpjWIwsnI-1_HNrg
JNTP-ThreadID: IDse2X4P0y2pGeH1EarEJKA3B9U
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ljOvKTUKihoZ92iEr97Vn5YuoTU@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 30 Apr 24 09:01:36 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-04-30T09:01:36Z/8837006"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr>
Bytes: 5161
Lines: 115

Le 30/04/2024 à 09:52, Jean-Pierre Messager, dit Python a écrit :

> il n'y as pas de compositions de vitesse qui interviennent.

 Ah?

 Sortez le guignol!

 C'est qui le bouffon, là? 

 Jean-Pierre ré-invente la relativité à la place de Poincaré et 
d'Hachel, les compositions de vitesses
réelles ou apparente, ça n'existe pas. :))

 Bon après, il écrit quand même mieux...  --->

> Rappel :

> Dans la situation des voyages Terre->Tau Ceti de Bella (uniformément
> accéléré) et Stella (inertiel) j'examine la trajectoire de Bella du
> point de vue du référentiel de Stella.

 Oui.

 Et inversement d'ailleurs. 

> Tu as validé la cinématique obtenu : départ à vitesse non nulle qui
> diminue, apogée et retour à vitesse croissante vers Bella.

 Magnifique.

 Oui, départ à 0.9291c, décélération progressive, apogée, retour 
accéléré DE Bella VERS Stella.  

 Et inversement, d'ailleurs. 

> Changer le référentiel d'étude n'a pas d'effet sur l'égalité ou pas
> des temps propres entre Bella et Stella, 

 Evidemment.

 Les temps propres sont des invariants relativistes (sinon c'est absurde), 
on ne peut pas avoir deux temps propres. 

 Si les temps propres sont égaux dans un référentiel, ils le sont dans 
tous. Tautologie. 

>il s'agit de comparer des
> horloges qui sont à des positions conjointes au départ et à l'arrivée.

 C'est exactement ça. 

> Ton affirmation est que ces temps sont égaux.

 Dans ce cas précis, oui.

 Je vois que tu comprends ce que je dis, même si tu ne l'acceptes pas. 

 C'est déjà pas mal. 

> Je considère alors un *autre* scénario, impliquant uniquement la Terre
> et un voyageu.r.se qu'on pourrait nommer Paula si tu y tiens.

 C'est exactement ce que tu as dit.

 Au lieu de faire un voyage en ligne droite vers Tau Ceti, on fait un 
voyage avec aller, apogée, et 
retour.

 Dans ce cas précis, mon très cher Jean-Pierre Messager, il est clair 
que la vitesse de départ va être égale à la vitesse d'arrivée.

> 
> Paula ayant *exactement* par rapport à Terre la trajectoire que Bella
> par rapport à Stella : départ à vitesse non nulle qui diminue, apogée et
> retour à vitesse croissante vers Bella.

 Evidemment.

 Mais est-ce les mêmes vitesses et les mêmes accélérations? 

> Tu as toi-même admis qu'alors les temps propres diffèrent.

 Pour Paula, oui. 

 Pour Bella, non. 

> Or il n'y a aucune différence entre les situations d'un point de vu
> cinématique entre Stella-Bella et Terre-Paula : Stella et la Terre
> sont les référentiels galiléens dans lesquels Bella, respectivement
> Paula, ont *exactement* le même profil de trajectoire.

 C'est sur ça que je ne suis pas d'accord.

 Il est vrai qu'a priori, tu as raison. C'est ce qui fait la difficulté 
de la théorie, infiniment simple
mathématiquement (niveau bon élève classe de seconde de mon temps), 
mais dont les concepts sont très étonnant. 

 Un peu comme l'effet-zoom spatial que je me tue à expliquer depuis des 
années, pendant que tout le monde nage dans la semoule. 

 Tu n'as toujours pas compris, par exemple, que lorsque j'observe la terre 
revenir vers moi à 4c de vitesse apparente, pendant 9 ans de temps 
propre, je la vois revenir vers moi sur un trajet de 36 al. 

 Ne riez pas les amis, je n'invente pas.

 Je ne suis pas mythomane.  

 J'ai l'impression de m'adresser à une humanité complétement abrutie, 
et sur tous les niveaux, et je ne crois pas que le dire, c'est de la 
mythomanie. 

 R.H.