Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Que dit l'IGN ?
Date: Sat, 12 Oct 2024 12:44:02 +0200
Organization: Aucune
Lines: 42
Message-ID: <lmv27jF3uotU3@mid.individual.net>
References: <ved5om$2ncp$1@dont-email.me> <v8OqKvZX3HnRpILXo3BsBvzgQu8@jntp>
 <vedhn0$4e9f$1@dont-email.me>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net D05bIMqUzVSACTPKMkaIXwQz2sCVyrx+ygxnIC1scupsbBaWan
Cancel-Lock: sha1:g5Vbb2uUTlhAGyJXG8xQm+e7ulk= sha256:Kou45EqOgiuTZUT17/C1gpc1/XS+/hf7SoXc+SnmMKM=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <vedhn0$4e9f$1@dont-email.me>
Bytes: 3073

Le 12/10/2024 à 12:06, Olivier@ a écrit :
> Se jam a formulé ce samedi :
>> Le 12/10/2024 à 08:42, Olivier @ a écrit :
>>> https://www.ign.fr/reperes/la-foret-francaise-en-2024
>>>
>>> *La mortalité des arbres a doublé* en l’espace de 10 ans : Cette 
>>> forte accélération s’explique par les crises sanitaires liées 
>>> notamment à des conditions climatiques à la fois difficiles pour les 
>>> arbres (sécheresses et températures élevées) et propices aux insectes 
>>> xylophages, notamment aux scolytes.
>>>
>>> *Les forêts absorbent moins de carbone*. Sur la période 2014-2022, 
>>> les forêts métropolitaines ont absorbé 39 millions de tonnes de CO2 
>>> par an en moyenne, tandis qu’elles en absorbaient 63 millions de 
>>> tonnes de CO₂ par an au cours de la période 2005-2013.
>>
>> Tu n'as pas cité cette phrase de l'IGN :
>>
>> "C’est néanmoins sur le long terme qu’il convient d’analyser la 
>> dynamique des massifs forestiers qui dépend de facteurs conjoncturels 
>> (catastrophes naturelles, sécheresse, etc.) et structurels (ancienneté 
>> des peuplements, état du renouvellement, etc.)"
> 
> Mais j'avais, moi, donné le lien... Cela dit, on manque toujours de 
> recul, mais cela reste très préoccupant.
> 
> Il se trouve que je suis l'heureux possesseur de quelques "bois", que je 
> tiens de mes ascendants paysans et dont la *gestion a toujours été la 
> même*. Et j'observe depuis quelques années une mortalité franchement 
> anormale et qui concerne des arbres d'âge moyen, dont des châtaigniers, 
> cèdres, micocouliers...
> 
> Les excuses formulées par les contributeurs précédents me font donc 
> doucement rigoler... jaune. Ce qui advient est une catastrophe qu'ils 
> refusent de voir du fait d'a priori idéologiques obscurantistes.

Je m'occupe d'une soixantaine d'hectares d'anciens champs, qu'on gère à 
travers une AFP, et d'une trentaine de forêts plus exploitées, qu'on 
essaye d'entretenir.
Et comme plusieurs membres de l'AFP se chauffent au bois, on n'a AUCUNE 
mortalité incontrôlée.
Alors continue de rigoler.