Path: ...!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Variations_al=C3=A9atoires_de_la_production_=C3=A9l?=
 =?UTF-8?Q?ectrique_=22renouvelable=22?=
Date: Mon, 4 Nov 2024 17:12:12 +0100
Organization: Aucune
Lines: 16
Message-ID: <losa2tFi9rrU1@mid.individual.net>
References: <LiHVO.2737751$azJ4.920609@fx16.ams4>
 <0jPVO.1798622$b6j.353977@fx11.ams4> <XT1KESghG00nyophhEJOL7ohqUk@jntp>
 <vg8h62$g57h$1@dont-email.me> <7XONaHmMf8GoNb_tGZNvO5FL-HM@jntp>
 <loqvj3Fbl17U2@mid.individual.net> <XSC_xGmy6aTIgjJJZFgflgZMKHY@jntp>
 <lorrr0FecqpU1@mid.individual.net> <SlObJfAli8g7bZ1FDsRlmONZA9M@jntp>
 <loruigFecqnU2@mid.individual.net> <2WBoFPU2dc9lYHrc1rh0TK9vCV0@jntp>
 <Wf4WO.1154037$Z7Y1.436715@fx14.ams4>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net tCtWMf0qlFE5WiEWFqcRag8oR1HPpsSFPMH1AIKgSvjrfK0CAr
Cancel-Lock: sha1:6uLwWaWx+zx3NRmx5qsoxaPq1ns= sha256:8Aq4Oah7i1s/89qFFtxrCGJqRxcAl3GaB38YwNY0N20=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <Wf4WO.1154037$Z7Y1.436715@fx14.ams4>
Bytes: 2136

Le 04/11/2024 à 14:47, Paul Aubrin a écrit :
> Le 04/11/2024 à 14:23, Eric M a écrit :
>>
>>> Nul ne doute que vous allez trouver des graphes prouvant le contraire.
>>
>> Non, c'est à vous de prouver ce que vous avancez.
> 
> Son chiffre est à peu près le bon : le taux de charge des éoliennes 
> terrestres est de l'ordre de 20%.
> 
Ca doit a peu près correspondre au taux d'opportunité de leur production.
EDF préfère privilégier les sources fiables, et prévisibles, et ne les 
utilise qu'en cas de besoin.
D'autant plus que le nucléaire est très peu utilisé en régulant.
Alors il faut une conjonction du "besoin" avec la capacité de production 
des sources aléatoires, et ça doit avoir 20% de chances d'arriver.