Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_R=C3=A9ponses_aux_climatosceptiques?=
Date: Wed, 8 Jan 2025 17:34:13 +0100
Organization: Aucune
Lines: 42
Message-ID: <lu7no5Fa262U3@mid.individual.net>
References: <XqtW6OPcAG_QhLV0h0AxbAGRlL8@jntp>
 <lu77q5Fa5h4U1@mid.individual.net> <e6gV__toAHecAVKDL8a1tn3cdgs@jntp>
 <lu7b1jFa5h4U3@mid.individual.net> <nDU3lFGLxbGsIDzaNYn26R7fPQU@jntp>
 <lu7c7iFa262U2@mid.individual.net> <-RvffToh2AbZ48d7K7Lsk6eYpvw@jntp>
 <PgvfP.327$HqGf.313@fx07.ams4> <Yow_uT7u8R9HjSegl6zzqeujHKk@jntp>
 <m2wfP.783$DVx3.33@fx14.ams4>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net AbSbJMxpLD2yhOdNMR6PSQcrSwYvC6MwwK/JKrdQMuE9VJv5Sj
Cancel-Lock: sha1:JuwILx7rRFczPO1JJQa7al3uKAI= sha256:J0wOxrS6Aqruy3Hr6x4Z2FzpLTyoaAq9OPpIh0fABqU=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <m2wfP.783$DVx3.33@fx14.ams4>
Bytes: 3290

Le 08/01/2025 à 15:34, Paul Aubrin a écrit :
> Le 08/01/2025 à 14:49, Duzz' a écrit :
>> Le 08/01/2025 à 14:42, Paul Aubrin a écrit :
>>>
>>> La première phrase de votre message initial était, pour une fois, un 
>>> bon début (quelques exemples représentatifs). On aurait pu 
>>> s'imaginer ...
>>
>> .. que vos commanditaires vous auraient fourni des arguments factuels 
>> pour y répondre.
> 
> Contrairement à vous, je n'ai pas de commanditaires. Au moment du 
> "climategate", j'ai pu observer que les rédacteurs principaux des 
> "résumés pour les décideurs" du GIEC avaient comploté entre eux pour 
> rédiger de façon orientée leurs "preuves". Ayant lu beaucoup sur le 
> sujet, en particulier les articles écrits sur le site "pensée unique" 
> aujourd'hui accessible uniquement en archive, il m'est apparu que les 
> arguments du GIEC étaient alors beaucoup moins probants que ce que l'on 
> en disait dans les médias.
> La part anthropique du réchauffement actuel semble donc beaucoup plus 
> discutable que les 100 % allégués par ceux qui pensent que "la science 
> climatique" est totalement établie, saintes sont les écritures du GIEC 
> et louée soit Greta sa prophétesse.
> 
> 
> 
Ils ont deux gros problèmes.
1) La constatation de la réalité, n'est pas conforme aux "prévisions", 
alors ils sont obligés d'aller chercher ça et là quelques désastres, 
sensés prouver qu'ils vont raison de distiller la terreur.
Mais c'est à double tranchant, les populations travaillées au corps par 
les médias, pour adhérer au crypto lepénisme, vont une nouvelle trouver 
qu'on les néglige au profit des "bronzés".


Les GAFAM et les importateurs, qui sont leurs commettants, viennent de 
s'apercevoir que Trump était une vraie mine d'or, et qu'il faut à tout 
prix le soutenir, pour pouvoir continuer à le critiquer.
Les récentes noces de leurs commanditaires  et du lobby pétrolier qui 
soutien Trump, vont provoquer un changement du discours apocalyptique, 
et une marginalisation accrue des radicaux.