Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!news-out.netnews.com!news.alt.net!fdc2.netnews.com!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx07.ams1.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
From: Emphyrio <emphyrio@sfr.fr>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Notre_Univers_pourrait_bien_=c3=aatre_l=27int=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?rieur_d=27un_trou_noir=2e=2e=2e_=28suite=29?=
Newsgroups: fr.sci.astrophysique,fr.sci.zetetique
References: <t8efct$dgr$1@gioia.aioe.org>
 <62ab33f5$0$18749$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr
In-Reply-To: <62ab33f5$0$18749$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 72
Message-ID: <m30rK.256867$D41.119685@fx07.ams1>
X-Complaints-To: abuse@tweaknews.nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 Jun 2022 14:18:58 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Fri, 17 Jun 2022 16:18:38 +0200
X-Received-Bytes: 3932
Bytes: 4245

Le 16/06/2022 à 15:45, robby@pla.net.invalid a écrit :
> On 16/06/2022 07:34, Emphyrio wrote:
> 
> publiposter c'est mal aussi. crossposter sur 2 groupes (quand ça a du 
> sens), ça passe.
> 
>> ARTE a diffusé un documentaire mettant en avant la théorie d'un 
>> scientifique de renom, Nikodem Poplawski, suggérant que notre Univers 
>> pourrait bien être l'intérieur d'un trou noir dont l'origine serait 
>> situé dans un Univers parent.
>> https://www.youtube.com/watch?v=liMycl-WioQ
>> Nikodem Poplawski's articles on arXiv :
>> https://arxiv.org/a/poplawski_n_1.html
> 
> Donc le "fait nouveau", c'est la re-sortie d'un documentaire sur ton 
> thème fétiche à la télé.
> 
> Maintenant, que Poplawski répond t'il aux objections classiques ?
> 
> -  si un Univers nait d'un TN, alors sa masse/énergie est celle 
> résultant de ce que le TN a absorbé. Donc c'est un Univers rikiki par 
> rapport à l'Univers dont il est issu,  avec peu de chances que des 
> galaxies puissent s'y former par ex. Et ça va être dur d'y créer 
> d'autres univers bien loin.
> 
> - si le modèle (théorique) de trou noir (sans rotation ni charge 
> électrique) a en effet un volume infini, il n'est reste pas moins que la 
> trajectoire de chute conduit à annihilation en temps très fini: toutes 
> les directions ne se valent pas.


> Par ailleurs la matière dans le TN n'est pas stationnaire, elle est en 
> chute vers la singularité, qu'elle atteint très vite.
> Par ailleurs la lumière ne peut pas y rayonner dans toutes les 
> directions mais que vers le centre.
> Par ailleurs les TN réels étant en rotation rapide, cette rotation s'y 
> voit, distinguant par ex la direction axiale.
> Et rien de tout cela ne se constate dans notre Univers.
> 
> Ceci pour les objections évidentes.
> Il me semble que les physiciens en ont encore d'autres.
> 
> 
>> Ps : Il y a beaucoup de théories sans preuves formelles pourtant très 
>> en vogue dans la littérature scientifique (TOE, matière noire, énergie 
>> noire, supercordes, théorie M etc...) Désormais, l'absence de preuve 
>> n'est plus aussi fatale que cela ne l'était tout dépend d'où et de qui 
>> ces théories émanent...
> 
> il y a une différence entre absence de preuve, preuves incomplètes, et 
> abondance de contre-arguments.
> 
> ( par ailleurs la TOE n'est pas une théorie, mais l'idée qu'il pourrait 
> en exister une ).
> 


Non tu n'as pas compris, dans le modèle de Nikodem Poplawski, il n'y a 
pas de singularité c'est justement cela l’intérêt du modèle... Il y a un 
effet de torsion (centripète) qui finit par générer un rebond tel un 
"big bang" dans un "ailleurs" de sorte que "l'autre coté" peut-être 
infini...

Par contre, il semble effectivement guère possible de sortir idem de la 
traversée d'un TN mais ce n'était pas le sujet...


M.A

Ps : La publication arXiv correspondante permet de mieux comprendre...