Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <mKSjHlBN6s7wctvYfkseS77w_pE@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= 
 =?UTF-8?Q?en=20physique?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <LFKmX_IAfIRkjv5x6KO4X-EE0cc@jntp> <Ns-eZqwAdb6x_7U46Bcd_MtYADo@jntp>
 <65e89ea1$0$11923$426a74cc@news.free.fr> <QbmWziCmIsrzmIDxs6zIyYV4tM4@jntp> <egBtrQCOrCxd3YBqvLm-pGbXakw@jntp>
 <afh-ujXX-FziA0dDk2M-TjiooqA@jntp> <_Z1EQFJcRSatiVmclzmERnRWCYo@jntp> <s-J2Yqz-ubxaLzQ4mSbPMMyRF5I@jntp>
 <blnQSJf6mrKpd2iI40md2EiWcWU@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 8krMBgnFpflESMf7glf_JTu3nxE
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=mKSjHlBN6s7wctvYfkseS77w_pE@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 07 Mar 24 13:41:00 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/122.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8e9c64a29b0e5dc904f270dd7ef68fe2b6d8e460"; logging-data="2024-03-07T13:41:00Z/8761553"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <pourquoi-pas@tiscali.fr>
Bytes: 4121
Lines: 55

Le 07/03/2024 à 07:54, Julien Arlandis a écrit :
> Le 07/03/2024 à 01:47, Richard Hachel  a écrit :

> Il est donc tout à fait faux d'affirmer que la RR est capable de traiter les 
> référentiels accélérés dans le cas général.

 Si tu parles de ce que je lis dans les ouvrages de physique relativiste, 
je suis entièrement d'accord.

 Beaucoup de choses sont tout à fait fausses dès qu'on passe aux 
référentiels accélérés.

 MAIS... ce n'est pas que la RR en est incapable, c'est que les hommes en 
sont incapables. 

 Quand je vois l'immonde pavé avec lequel les physiciens cherchent à 
déterminer le temps propre dans les référentiels accélérés (je te 
dis pas les trucs de fous avec apparition de logarithmes et 
d'intégrations inutiles), ou les vitesses instantanées observables dans 
les référentiels accélérés, je suis stupéfait. 

 D'autant plus stupéfait que l'équation portant sur les temps impropres 
est correcte chez eux, alors qu'elle n'est pourtant pas si simple à 
trouver quand on reprend le problème dès le début.

 Ils posent une équation qui est entièrement exacte, et que les 
étudiants devraient connaitre par coeur, ne serait-ce que pour la beauté 
de l'équation (je suis un poète de la science, je pense que le beau est 
la splendeur du vrai, et que si une équation n'est pas belle, c'est 
qu'elle n'est pas vraie). 

 Nous avons donc pour les temps impropres, c'est à dire terrestres dans 
le cas des fusées observées dans le référentiel local, ce que disent 
les physiciens, et cela est correct.

 To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax) 

 Il n'y a pas de difficulté, et ça se traite très bien.

 Ca, ça devrait être connu par coeur. 

 Si ensuite, les physiciens se mettent eux-mêmes de la poussière dans 
les yeux, ils en sont eux mêmes responsables, je pense.

 Mais là, le facteur humain va intervenir, et si l'on dit "il y a quelque 
chose qui cloche", on commet alors le pire crime qui soit, le crime 
d'apostasie, d'inculture et d'arrogance.

 Tu connais toi-même les forums de physique internationaux et le climat 
de haine, de dénigrement, d'insultes coprologiques qui y règne. Alors 
que tu ne retrouves pas tout ça sur un site de jardinage, 
de mathématique, ou même de politique.

 Pourtant, c'est vrai : "il y a quelque chose qui cloche". 

 R.H.