Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: roaringriri <roaringriri@wanadoo.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_l=E2=80=99=C3=A9olien_et_le_solaire_ont_fait_double?=
 =?UTF-8?Q?r_la_facture_d=E2=80=99=C3=A9lectricit=C3=A9_en_dix_ans?=
Date: Sun, 29 Jun 2025 11:47:18 +0200
Organization: Aucune
Lines: 135
Message-ID: <mccgd6F4k13U3@mid.individual.net>
References: <qu78Q.513451$o31.10274@fx04.ams4>
Reply-To: roaringriri@wanadoo.fr
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net AkVhUxIcj1DO0zfPq4al2g3y0fNdUVRpcgktqmkZdYZpiErWj6
Cancel-Lock: sha1:98cpj57yfbEovZumfXmb1fhyKAA= sha256:4lSlST6rbYcRUEPSnCQeDZChcE2VydzlxVCWCCGC400=
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Content-Language: fr
In-Reply-To: <qu78Q.513451$o31.10274@fx04.ams4>

Le 29/06/2025 à 11:15, Paul Aubrin a écrit :
> Un intéressant article, bien motivé :
> 
> https://climatetverite.net/2025/06/26/combien-de-francais-savent-que- 
> leolien-et-le-solaire-ont-fait-doubler-leur-facture-delectricite-depuis- 
> dix-ans/
> 
> 
> La proposition de loi Gremillet et ses amendements ont été finalement 
> rejetés par l’Assemblée nationale mardi 24 juin par une large majorité 
> de 377 voix contre 142.
> Pour autant, la demande d’un moratoire sur le déploiement des énergies 
> renouvelables, votée dans un premier temps le 19 juin, c’est-à-dire 
> d’une pause suspendant les nouvelles autorisations de champs éoliens ou 
> photovoltaïques, n’était pas le scandale dénoncé à cor et à cris par 
> tout le lobby renouvelable et les tenants d’une stratégie énergétique 
> irresponsable et dogmatique menée dans ce pays depuis des décennies.
> Il s’agissait même d’une nécessité démocratique selon Xavier Moreno, 
> Président du Cérémé, et Bernard Accoyer, ancien Président de l’Assemblée 
> nationale, Président de PNC France.
> Nous republions donc aujourd’hui la tribune qu’ils ont signé tous les 
> deux et qui est parue le 24 juin dans le Figaro. Elle permet de se faire 
> une opinion plus informée sur leur plaidoyer afin
> 
>      « de prendre le temps d’une étude sérieuse de la situation 
> énergétique avant de poursuivre la fuite en avant aveugle qu’encouragent 
> l’administration de l’énergie et son ministre ».
> 
> Les réactions au vote d’un amendement à la proposition de loi Gremillet 
> suspendant temporairement les nouvelles autorisations de champs éoliens 
> ou photovoltaïques, montrent à quel point la France est incapable de 
> mener un débat démocratique rationnel sur un sujet, certes technique, 
> mais qui touche directement le quotidien de chaque Français.
> 
> Les invectives les plus violentes sont échangées, comme dans une guerre 
> de religion, sans le début d’une réflexion sérieuse.
> 
> Or combien de nos concitoyens et de nos responsables politiques savent 
> que le parc déjà installé d’éoliennes et de panneaux photovoltaïques a 
> atteint en France une puissance de 50 GW, et atteindra dans 2 à 3 ans 
> une puissance de 95 GW avec la seule addition des projets déjà autorisés 
> et en cours de déploiement ?
> 
> Combien savent que le parc nucléaire en activité a une puissance de 63 
> GW, et donc que l’éolien et le solaire vont dépasser le nucléaire, sans 
> besoin d’autorisations nouvelles, jusqu’à atteindre 1,5 fois sa 
> puissance ? Cela veut dire qu’aux heures où il y a du vent et du soleil 
> on devra mettre à l’arrêt, non seulement les barrages, mais aussi la 
> quasi-totalité des centrales nucléaires, tout en continuant à payer pour 
> ces dernières 90 % de leur coût, puisque l’uranium en représente moins 
> de 10 %. Avec l’alternative d’exporter de l’électricité à un prix de 
> plus en plus souvent négatif !
> 
> Combien savent que cette politique énergétique, calquée sur celle de 
> l’Allemagne, qui leur fait payer le coût de deux systèmes électriques 
> nucléaire et renouvelables intermittents non pilotables, a fait doubler 
> leur facture depuis 10 ans, et n’a pas eu d’effet positif sur le climat 
> puisque, à la différence de l’Allemagne, on remplace en France une 
> électricité nucléaire déjà décarbonée par une autre ?
> 
> Combien savent que les producteurs éoliens ou solaires sont payés à un 
> prix garanti par le contribuable, même quand on n’a pas besoin de leur 
> électricité, et sont indemnisés quand on leur demande d’arrêter de 
> produire pour protéger l’équilibre du réseau, tandis qu’EDF n’a pas 
> d’autre choix que de répercuter sur le prix de l’électricité nucléaire, 
> les pertes subies quand les réacteurs sont ralentis, ou doivent être 
> arrêtés, pour les mêmes raisons d’équilibre du réseau ?
> 
> Combien savent que l’électricité est très peu stockable à grande 
> échelle, et donc qu’un réseau alimenté en forte proportion d’électricité 
> intermittente est très coûteux à stabiliser, et court plus de risques de 
> black-out ?
> 
> A l’inverse, beaucoup de nos concitoyens savent qu’une électricité plus 
> chère les dissuade d’abandonner leur chaudière à fuel ou à gaz. Beaucoup 
> se doutent que couvrir la France et nos côtes d’éoliennes ou nos champs 
> de panneaux solaires, n’est pas une voie évidente pour protéger le 
> climat et l’environnement. Beaucoup constatent que l’administration de 
> l’énergie, si elle lance de grandes consultations publiques, se garde 
> bien de donner des études comparatives d’impact, social, 
> environnemental, et économique des différentes politiques énergétiques 
> possibles.
> 
> Beaucoup ont compris que derrière les slogans écologiques se cachent de 
> puissants intérêts industriels et financiers, et qu’à la fin ce sont les 
> Français qui paient, que ce soit à travers la fiscalité ou leurs 
> factures d’énergie.
> 
> Beaucoup enfin, par simple bon sens, se demandent si les grandes 
> publicités pour ces énergies renouvelables, dépendant du soleil et de la 
> météo, qui « vont fournir l’électricité nécessaire pour la consommation 
> d’une ville de centaines de milliers d’habitants », suffiront à assurer 
> leur éclairage et leur chauffage les soirs de grand froid, sans vent !
> 
> En réponse à ces indignations devant un amendement parlementaire qui 
> demande seulement de prendre le temps d’une étude sérieuse de la 
> situation énergétique avant de poursuivre la fuite en avant aveugle 
> qu’encouragent l’administration de l’énergie et son ministre, qui 
> souhaitent voir publier sans délai le décret qui leur donnera les mains 
> libres pour signer des dizaines de milliards d’euros de chèques tirés 
> sur l’argent des Français, au seul bénéfice d’un lobby industriel privé, 
> dans une totale impunité et irresponsabilité, est-il scandaleux de 
> demander, comme l’Académie des Sciences, une pause provisoire de 12 à 24 
> mois ?
> 
> C’est au contraire un pré requis essentiel pour donner à nos concitoyens 
> la matière nécessaire à tout débat démocratique : une étude 
> indépendante, conduite par le Haut-Commissariat à la stratégie et au 
> plan, sous le regard de l’Académie des Sciences, comparant l’impact de 
> plusieurs scénarios pour répondre aux besoins de la France en 
> électricité, et incluant aussi les autres énergies renouvelables, 
> décarbonées, non intermittentes et pilotables, si nécessaires pour 
> atteindre la neutralité carbone en 2050.
> 
> Loin d’être un scandale, cette suspension temporaire est une nécessité 
> démocratique.
> 
> Xavier Moreno, Président du Cérémé et Bernard Accoyer, ancien Président 
> de l’Assemblée nationale, Président de PNC France. Cette tribune a été 
> publiée le 24 juin par Le Figaro.
> 

La technologie, n'est pour rien dans le doublement des factures 
énergétiques.
C'est l'effondrement de la rente impérialiste, et les nouvelles 
ambitions économiques chinoises, qui imposent la relocalisation de la 
prédation.
Et l'échec de la colonisation vers la nouvelle frontière, dans notre far 
est ukrainien, qui était sensé remplacer la Chine, n'arrange rien.

L'Energie est la nouvelle Gabelle, l'impôt sur l'indispensable le plus 
privatisé de tous.
Ce qu'ils ne peuvent plus voler en Chine ou en Afrique, ils le prélèvent 
désormais ici, et notamment à travers la privatisation de l'impôt.