Deutsch   English   Français   Italiano  
<mn.92357e81b37eb516.119180@invalid.pasdepub>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Geo <Geo@invalid.pasdepub>
Newsgroups: fr.misc.actualite.covid19
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?ARN,_antibiotiques_:_les_r=E9v=E9lations_excl?=
	=?ISO-8859-15?Q?usives_du_professeur_Raoult_!?=
Date: Thu, 18 Jan 2024 09:25:46 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 24
Message-ID: <mn.92357e81b37eb516.119180@invalid.pasdepub>
References: <65a58b97$0$2566$426a74cc@news.free.fr> <65a820d9$0$7528$426a74cc@news.free.fr> <uo9b1m$2635t$1@dont-email.me> <65a8306c$0$11909$426a74cc@news.free.fr> <uo9bja$265df$1@dont-email.me> <65a83207$0$11909$426a74cc@news.free.fr> <uo9gp8$2703c$1@dont-email.me> <65a8473c$0$2560$426a74cc@news.free.fr> <Z8nkTUWxxDY1p0wFw504ksvYybM@jntp> <mn.91c17e81982eb87f.119180@invalid.pasdepub> <bRAe2Dtm3ZcSrnzDmSl5wTC7WdI@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="938db1a26d8d5602bab1d0726adbd6a8";
	logging-data="2653576"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/WQt3XcSzrNACMPJziXGXF"
Cancel-Lock: sha1:aZQaAmBqJCi7syU8qZawK41FMpw=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
X-Face: 7Npr]YtaiRF.daNb$#]VN~Ph+$EZ@Vqao9W^*/2QgAYbsUU<]PPY}sIP@pph?LD;`I?poD7 =nir>(V(e{!5$QoRr;:&-"u3~RY><)
Bytes: 2468

De Eric M, le 18/01/2024 :

> Le 18/01/2024 à 07:29, Geo a écrit :
>
>>>> Le problème est qu'il s'agit ici d'une soi-disant méta étude fondée sur 
>>>> une analyse de 44 études choisies parmi 7748.
>
>>> Soit vous n'avez pas compris ce qu'on vous a dit, soit vous le faites 
>>> exprès, je mise sur un mélange des deux.
>
>> Pour moi, c'est clairement la deuxième hypothèse.
>> Il pense avoir trouvé une faille et l'agite comme chiffon rouge pour 
>> détourner l'attention du reste.
>> Ce qui, par ricochet, montre que cette étude contrarie beaucoup les 
>> antivax.
>
> Le truc c'est qu'il répète le truc qui a déjà été débunké comme s'il n'avait 
> pas vu les réponses, alors que manifestement oui, bonjour la crédibilité.

Ben oui, il est limité, donc il essaie de rester sur un terrain pas 
trop risqué pour lui et fuit les autres.
A l'occasion, placer les slogans politiques habituels, le plus souvent 
possible, même sans aucun rapport avec le sujet.
On finit par le connaître par coeur.