| Deutsch English Français Italiano |
|
<n-31cKDpsvZDk3QWh0B0icVKGm0@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.nntp4.net!pi2.pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <n-31cKDpsvZDk3QWh0B0icVKGm0@jntp> JNTP-Route: nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Concept Summary References: <WRO02kmZhz41mVR4Hxkdjyl2PrM@jntp> <C7LD5-3hjwtUouhP_IHt-tAo5Cw@jntp> Newsgroups: sci.physics.relativity,fr.sci.physique Followup-To: sci.physics.relativity JNTP-HashClient: 69BAVrVh-jDDK0H1pjrho6uF_EY JNTP-ThreadID: 7VPUe2zNToKBu1bXInSiP1eORe8 JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=n-31cKDpsvZDk3QWh0B0icVKGm0@jntp User-Agent: Nemo/1.0 JNTP-OriginServer: nemoweb.net Date: Fri, 27 Sep 24 15:04:06 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/129.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-09-27T15:04:06Z/9038690"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@liscati.fr.invalid> Bytes: 3367 Lines: 58 Le 27/09/2024 à 16:36, Python a écrit : > Le 27/09/2024 à 14:42, Richard Hachel a écrit : >> >> <http://nemoweb.net/jntp?ao9UmOFhis19mdIiMhXK48MrsC0@jntp/Data.Media:1> >> >> <http://nemoweb.net/jntp?Wa9w3Wa_pYh2RfoV8OhSZOEKzig@jntp/Data.Media:1> >> >> R.H. > > Le premier schéma est correct. Le second ne l'est pas. Les deux schémas sont bâtis sur la même réciprocité, et ils sont parfaitement exacts. Tu ne les juges fausses que "parce qu'on t'as enseigné différemment les choses". Regardes bien la pente des deux droites tu verras que c'est à chaque fois la même dans les deux dessins, et que la symétrie des vitesses apparentes reste parfaite et d'une grande logique. A l'aller, pour Terrence a=y/x = 4/9 = 0.4444 et pour Stella a=y/x = 4/9 =0.4444 Pente identique. Pour le retour, pour Terrence a = y/x = 3/12 = 0.25 ; pour Stella a = y/x = 9/36 = 0.25 Les vitesses apparentes étant identiques et réciproques à l'aller (le contraire serait absurde), c'est à dire Vapp=0.4444c, et les vitesses apparentes étant également identiques et réciproques au retour (le contraire serait tout aussi absurde) soit Vapp=4c. Prend le temps d'étudier correctement les dessins et tu te rendras compte que, question cohérence relativiste, et depuis 120 ans : "Moi seul y mène". Je le répète sans cesse : le problème est humain. Il faudra bien que les écailles tombent un jour de tes yeux, si tu cherches réellement à comprendre l'incroyable beauté mathématique de cette théorie quand on l'explique enfin correctement. Sans compter l'immense miracle hachélien, lorsque d'un coup de baguette magique, il élimine tous les cranks de l'univers (qui cette fois n'auront plus l'excuse de ne rien comprendre), ce qui n'a jamais pu être fait par les explications calamiteuses d'Einstein et de Minkowski, les seuls fautifs de la création de "cranks" relativistes. R.H.