Path: ...!3.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <n6ghMdAd7AVXRHSczYBaxrpO0gQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la synchronisation des montres chez Hachel [RR]
References: <qUthhicS5jxkRIa9-f8EUVlFFAE@jntp> <e548e58a-56d9-4ca6-becd-d00a01767b2en@googlegroups.com>
 <uc93ld$3rdmb$1@dont-email.me> <TJulpUNg4sv7C5eqYDJDov0kMzA@jntp> <uca7ke$uun$5@dont-email.me>
 <Y1abixdLzDQjnQ80LMQF8zVlpGY@jntp> <ucaa6m$1j6q$4@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: PP2FAJ4yvW01O3l-n2wRsHtgHHA
JNTP-ThreadID: bGpqNWPGMLCXLbceXtkWzJoOHOw
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=n6ghMdAd7AVXRHSczYBaxrpO0gQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 25 Aug 23 13:52:18 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="42c969803bd1f52b616aba58b60450875b87cc7c"; logging-data="2023-08-25T13:52:18Z/8165508"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 3584
Lines: 72

Le 25/08/2023 à 15:26, Python a écrit :

> Tu choisis un critère de synchronisation qui est incohérent,

 Non, justement, c'est l'inverse.

 La synchro d'Einstein est donné sans preuve, et a priori.

 Pas la mienne.

 Ne pouvant pas savoir (bien que je le sache car on le prouve avec les 
vitesses apparentes dans le Langevin)
qui a raison entre Einstein (monde isochrone) et Hachel (monde 
anisochrone), le mieux est de prendre une synchronisation valable pur les 
deux univers. 

 On part de l'idée que t=2AB/c 

 C'est logique, et personne ne contredit.

 Même ici, où il y a 17 positions, croyances, etc.... Personne ne 
contredit.

 Richard Hachel ,e contredit pas.

 Ybmuche (bien que cruche) ne contredit pas.

 Yanick Toutain, Richard Verret, Paul Aubrin, Julien Arlandis, robby, 
Jacques Lavau, François Guillet, 
Samuel Devulder, Olivier Miakinen, etc... ne contredisent pas. 
 

 Pour tous : t=2AB/c 

 Sauf que : "Mais qu'est ce qui se passe entre temps?"

 Et là, les avis divergent.

 La solution consiste alors à se placer dans une position neutre, c'est 
à dire un observateur place loin, transversalement, et idéalement dans 
une quatrième dimension virtuelle. 

 Il a alors être évident que t(AB) = t(BA).

 C'est une procédure de synchronisation intéressante, car valable tous 
azimuts, et on respecte l'idée que 
A n'est pas synchronisé sur B, ni l'inverse. 

 C'est ce que permettent les transformations de Poincaré. 

 Ce n'est pas t (déclenchement de la montre O) qui est utilisé dans les 
transformations de Poincaré-Lorentz (comme on le croit faussement), mais 
To.

 C'est à dire, cette montre virtuelle qui appréhende tout l'espace du 
référentiel 3D, mais de manière isochrone et isochronotrope.

 La montre O et la montre O' ne sont correctes et synchronisées avec 
leurs référentiels que sur le mode isochronotrope.

 La montre virtuelle l'est parfaitement. En chronotropie et en isochronie. 


 Respirez.

 Soufflez.

 R.H.