Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <nTq2gmAt_krr9CHDAqY8InZwfqI@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Plus rien =?UTF-8?Q?=C3=A0=20d=C3=A9couvrir=20=3F?=
References: <b69c2465-22f8-4409-a770-b681f3f7d42dn@googlegroups.com> <5aoi_QcWNxZqQv6-8Gilr083-PI@jntp>
 <e691568b-8077-4550-ba05-6c0d0cdb950dn@googlegroups.com> <u7v7ho$9i5$2@shakotay.alphanet.ch>
 <vdaP_8NrWO6_ylxhW1dVWPnxA9c@jntp> <u80804$e2e$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: cuQcJoCVeP1F4lcw_KK_v002RJE
JNTP-ThreadID: b69c2465-22f8-4409-a770-b681f3f7d42dn@googlegroups.com
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=nTq2gmAt_krr9CHDAqY8InZwfqI@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 04 Jul 23 12:59:18 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-07-04T12:59:18Z/8039527"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 5687
Lines: 80

Le 04/07/2023 à 06:42, robby a écrit :
> Le 03/07/2023 à 21:59, Julien Arlandis a écrit :
>> Tandis que toi c'est l'inverse, quand tu ne connais pas un truc, tu as 
>> vite fait de penser qu'il n'y a aucun mystère
> 
> mais pas du tout !
> simplement, entre ne pas comprendre, et affirmer que personne n'a 
> d'explication, tu sais qu'il existe des intermédiaires ?
> Par ex, suspendre son jugement ?

J'ai lu beaucoup d'explications contradictoires sur le sujet, d'autres 
personnes qui ont beaucoup plus réfléchi que moi sur ces thématiques 
affirment par exemple que la portance d'une aile est à ce jour un 
phénomène pas très bien compris :
https://www.lavionnaire.fr/TheorieFredMon.php
Pourtant de ton côté les choses sont très simples, si l'explication 
existe fournis là et le débat sera clos.
Mais attention je veux une vrai explication, pas juste la mention à 
l'équation de Kutta-Jukowski qui décrit le phénomène sans l'expliquer.
Mais avant que tu me dises que cela ne fait aucune différence, laisse moi 
te faire un parallèle avec un autre phénomène physique : si on veut 
connaitre l'explication au fait que deux conducteurs parallèles parcourus 
par un courant exercent une force entre eux, l'expression de la force de 
Laplace n'explique absolument pas le phénomène, elle ne fait que le 
décrire. L'explication est relativiste et tient compte de la 
transformation relativiste des charges et des courants qui montre que dans 
le référentiel des charges en mouvement, l'autre conducteur devient 
chargé et exerce une force électrostatique. Cet exemple te montre que 
modéliser un phénomène ce n'est pas le comprendre.
Voilà le type de réponse que j'attends.


>> Partant de cette idée tu risques pas d'être curieux
> 
> bien sur que si, mais la biblio vaut souvent mieux qu'insister dans le 
> vide si on sèche. Et en tout cas ta conclusion "je ne trouve pas donc 
> personne ne sait" est une folie.
> 
>> toi non plus l'effet Coanda tu ne sais pas l'expliquer.
> 
> il me semble que Michel Talon a répondu ?

Michel Talon a fournit l'explication du wikipedia anglais qui parait 
satisfaisante en première analyse mais à laquelle j'ai répondu par une 
objection.
Pour résumer, on se place dans le cas d'un jet d'air propulsé sur l'aile 
et ce flux étant de pression moindre que l'air ambiant au repos on 
comprend que le flux d'air est poussé contre l'aile. Dans cette situation 
il y a un gradient de vitesse tel que d(v_x/dy) ≠ 0.

Sauf que dans le cas où c'est l'aile qui se déplace tout le flux d'air 
est à la même vitesse et l'explication ne fonctionne plus, dans ce cas 
d(v_x/dy) = 0.

Si tu avais pris la peine de lire et de comprendre ce que j'écris, tu 
aurais vu qu'il y a là un phénomène très intéressant à comprendre, 
mais tu as préféré t'enfermer dans une posture moraliste et 
philosophique en pensant que tu avais quelques généralités à 
m'apprendre sur le fonctionnement de la science, bien plus importantes que 
l'effet Coanda.

>> Il y a quelques 
>> jours tu pensais qu'on pouvait modéliser cet effet avec du gaz parfait 
> 
> what ? tu te trompe de personne ( ou alors tu tord énormément ).

Peut être, ai je mal compris ta position et je m'en excuse, en ce qui me 
concerne j'en étais resté à cette remarque :
"Pour l'effet Coanda, je ne vois pas le mécanisme surtout si l'aile est 
en mouvement dans une masse d'air au repos. Si l'impulsion moyenne de 
l'air est nulle, comment se fait il qu'après le passage de l'aile, 
l'impulsion de l'air soit dirigée vers le bas alors qu'il n'y a aucune 
composante d'impulsion dirigée vers le bas dans les données d'entrée 
puisque l'aile se déplace horizontalement ? C'est le genre d'argument qui 
me fait dire qu'en l'absence de liaisons de Van der Waals on ne peut pas 
expliquer l'effet, bien sûr je peux me tromper mais j'attends toujours 
une contre-explication à mon argument."


-- 
Ce message a été posté avec Nemo : <http://news2.nemoweb.net/?DataID=nTq2gmAt_krr9CHDAqY8InZwfqI@jntp>